Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1811/2025

К делу № 2-1811/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002172-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...») от 29.12.2010 г. в сумме 52 597,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (далее — Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...») от 29.12.2010 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем оплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования по кредитным договорам №«...» от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, 16.11.2021 г. право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 237,56 рублей, задолженность по основному долгу — 19 488,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 33 108,56 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 6 601,33 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине — 888,96 рублей (Г).

26.11.2020 г. Мировой судья судебного участка № 17 г. Горячего Ключа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по кредитному договору №«...» (SA№«...») от 29.12.2010 г. в сумме 52 597,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 888,96 руб., который 02.08.2021 г. отменен.

По состоянию на 10.09.2025 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 597,27 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.12.2010 г. по 13.11.2020 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №«...») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 597,27 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, согласно представленных истцом документов, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с анкетой-заявлением для получения кредитной карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (0№«...»).

Согласно заявления истца, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...») от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана сумма в размере 100 000 руб. сроком на 730 дней (4 года). Ответчиком данный факт подтверждается.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования по кредитным договорам №«...» от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, 16.11.2021 г. право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 237,56 рублей, задолженность по основному долгу — 19 488,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 33 108,56 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 6 601,33 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине — 888,96 рублей (Г).

26.11.2020 г. Мировой судья судебного участка № 17 г. Горячего Ключа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по кредитному договору №«...»SA№«...») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 597,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 888,96 руб., который 02.08.2021 г. отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, и проценты за пользование кредитом. Однако вышеуказанную задолженность ответчик не погасил.

По состоянию на 10.09.2025 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 597,27 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.12.2010 г. по 13.11.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 10.09.2025 г.: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.09.2025 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, на 10.09.2025 г. в рублях составляет:

52 597,27 = 19 488,71+33 108,56-0

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2795/15 по делу N А23-5183/2014).

В соответствии с примером формирования графика погашения полной суммы, дата последнего платежа по кредиту: 29.12.2014 г.

Срок исковой давности применительно даже к последнему платежу истек 30.12.2017 г.

Право требования было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД первоначальным кредитором 27.12.2016 г., т. е. уже на тот момент было известно о нарушении права первоначального кредитора. Если отсчитывать срок исковой давности от этой даты, то он истек 28.12.2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в ноябре 2020 г., после истечения срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился 09.09.2025 г., также за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...») от 29.12.2010 г. в сумме 52 597,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -