Решение № 2А-3456/2023 2А-3456/2023~М-2036/2023 М-2036/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-3456/2023

УИД 59RS0005-01-2023-002529-02

Дело № 2а-3456/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав в обоснование иска, что административный ответчик в период с 25.01.2011 по 16.07.2014 состоял на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области в качестве Индивидуального предпринимателя (ОКВЭД основного вида деятельности 22.11.1 Издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций). В соответствии с гл.26.2 НК РФ ФИО1 применялась упрощенная система налогообложения (УСН). ФИО1 в силу ст. 346.12 НК РФ являлся плательщиком указанного налога, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы. Задолженность по УСН была передана 06.06.2018 в налоговый орган по месту нового учета налогоплательщика (в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) из другого налогового органа (МИФНС № 2 по Свердловской области) по месту прежнего учета в сумме 16744 рубля. Оплата начисленного налога административным ответчиком в установленные сроки в полном объеме не произведена, в связи с чем, ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, стразовых взносов, пени от 05.07.2017 № 486, от 10.04.2018 № 2826, от 06.10.2018 № 16569, от 06.10.2018 № 19369, от 28.01.2019 № 4765. ИФНС России в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми направила заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму 6996 рублей 09 копеек. Определением от 06.08.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 24.08.2021 по делу № 2а-590/2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Административное исковое заявление в установленный законодательством срок взыскателем не было направлено, ввиду большого объема заявлений в порядке упрощенного и искового производства. На момент составления административного искового заявления актуальная сумма задолженности составляет 3885 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного судопроизводства о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции в общей сумме 3 885 рублей 80 копеек, в том числе пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3 885 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживают ранее заявленные требования в полном объеме, в том числе просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям (после отмены судебного приказа № 2а-590/2020). В случае отказа в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, просят указать в судебном акте на безнадежное взыскание ввиду пропуска срока. Справочно сообщают, что у ФИО1 по состоянию на 26.06.2023 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 27609 рублей 57 копеек.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, так как при подаче данного иска административным истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Так же указал, что заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с большой загруженностью не может быть удовлетворено, поскольку данные организационные причины пропуска не могут рассматриваться в качестве уважительной, о чем прямо сказано в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ». Более того, в соответствии с поручением Президента РФ, а так же Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность и задолженность по штрафам. Просил отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо – МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Упрощенная система налогообложения регламентируется главой 26.2 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 25.01.2011 по 16.07.2014 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД основного вида деятельности 22.11.1 Издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», в связи с применением УСН, административным ответчиком не исполнена в установленный законом срок.

Задолженность по УСН была передана 06.06.2018 в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми из Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (с места прежнего учета) в сумме 16 744 рубля.

В связи с несвоевременной неуплатой УСН, начислены пени и в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования:

№ 486 от 05.07.2017, со сроком оплаты в срок до 02.08.2017, об уплате пени в размере 1338 рублей 88 копеек, начисленных на недоимку по УСН за 2014 год на сумму 16744 рубля;

№ 2826 от 10.04.2018, сроком оплаты в срок до 10.05.2018, об уплате пени в размере 381 рубль 76 копеек, начисленных на недоимку по УСН за 2014 год на сумму 16744 рубля;

№ 16569 от 06.10.2018, сроком оплаты в срок до 26.10.2018, об уплате пени в размере 374 рубля 23 копейки, начисленных на недоимку по УСН за 2014 год на сумму 16744 рубля;

№ 19369 от 06.10.2018, сроком оплаты в срок до 26.10.2018, об уплате пени в размере 1403 рубля 72 копейки, начисленных на недоимку по УСН за 2014 год на сумму 16744 рубля;

№ 4765 от 28.01.2019, сроком оплаты в срок до 15.02.2019, об уплате пени в размере 387 рублей 21 копейка, начисленных на недоимку по УСН за 2014 год на сумму 16744 рубля.

Требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Однако административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.08.2021 отменен судебный приказ № 2а-590/2021 от 24.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности в размере 6996 рублей 09 копеек, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 06.02.2022 и на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (22.05.2023) пропущен налоговым органом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, при проявлении достаточной осмотрительности административный истец располагал достаточным временем для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 3 885 рублей 80 копеек, в том числе пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3 885 рублей 80 копеек, в ходатайстве о восстановлении срока судом отказано, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Данные требования налогового органа являются безнадежными для взыскания в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме в общей сумме 3885 рублей 80 копеек, в том числе пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3885 рублей 80 копеек, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: