Апелляционное определение № 33-114/2026 33-3262/2025 от 19 января 2026 г.

89RS0007-01-2025-002130-84

1 инстанция №2-686/2025

Апелл. дело №33-114/2026

Судья Слюсаренко А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении страховой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО (ОСФР по ЯНАО) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 21 мая 2025 г. №250000025393/38064/25 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с непризнанием у ФИО1 такого права по причине невыполнения условия рождения двух детей на территории Российской Федерации, так как один из детей истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в <адрес>. Истец является гражданкой Российской Федерации, матерью двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации и с первого года жизни постоянно проживают на территории Российской Федерации. На дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец имела достаточный страховой стаж в размере 22 лет 11 месяцев 24 дней, при требуемом страховом стаже 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 2 месяца 17 дней, при требуемом стаже не менее 12 календарных лет, и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента. Помимо этого, ответчиком проигнорирован и не учтен тот факт, что г. Новая Каховка, как и вся Херсонская область с 30 сентября 2022 г. входит в состав Российской Федерации. Считает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие между Российской Федерацией и Украиной соглашения в области пенсионного обеспечения после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ответчика от 23 мая 2025 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения истцом 50 лет – 18 июня 2025 года.

Представитель ответчика – ФИО6 в возражениях на иск пояснила, что с 1 января 2023 г. Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. денонсировано, в связи с чем, не имеется законных оснований для учета ребенка, рожденного и воспитанного на территории Украины, при определении права истца на досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Судом постановлено решение, которым уточненные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Отделения СФР по ЯНАО от 21 мая 2025 г. № 250000025393/38064/25 об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в части непризнания у ФИО1 права на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение СФР по ЯНАО возложена обязанность досрочно назначить ФИО1, страховую пенсию по старости с 19 июня 2025 г.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика приводит доводы, аналогичные доводам возражений на иск. Полагает, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат учету дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

Стороной истца направлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, а также доказательства обучения ФИО5 на территории РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15-16).

Истец достигла пятидесятилетнего возраста 19 июня 2025 г.

Согласно сведениям ОМВД России «Пуровский» от 5 сентября 2025 г. ФИО1 прибыла из <адрес> Украины в декабре 2000 года; была зарегистрирована по месту жительства с 25 декабря 2001 г. по 19 мая 2009 г. по адресу: <адрес>; а в период с 19 мая 2009 г. по 15 января 2016 г. - по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. С 15 января 2016 г. по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации по заключению УВД Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2000 г. на основании п. А ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года № 1948-I, согласно которой в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Супруг истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл из <адрес> в январе 1996 года, является гражданином Российской Федерации по заключению УВД Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.1998 года на основании п. А ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года № 1948-I (л.д. 73-74).

Истец является матерью двоих детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении III-КГ №327684 от 16.12.1992 года (л.д. 17). ФИО4 является гражданином Российской Федерации на основании п. «А» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года №1948-I, что подтверждается вкладышем в свидетельство о рождении от 16.09.2000 года (л.д. 17, 44 об.).

Также истец является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 22.04.2004 года (л.д. 18).

Дочь истца ФИО5 родилась на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации на основании п. А ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждается вкладышем в свидетельство о рождении № (л.д. 19).

С 19 сентября 2002 г. истец осуществляла трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, является гражданкой Российской Федерации (л.д. 51-55).

Согласно данным о стаже, предварительным результатам расчета стажа, страховой стаж истца по состоянию на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составил 22 года 11 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 2 месяца 19 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение действия для Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 г., которым были урегулированы вопросы учета трудового стажа граждан государств – участников данного Соглашения, не может повлиять на право ФИО1, родившей двух детей, на досрочное назначение пенсии, при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных законом для назначения пенсии по указанному основанию. Поскольку ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган были соблюдены условия, необходимые для назначения ей страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., она вправе претендовать на назначение досрочной пенсии по заявленным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2021 г. в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Соглашение от 13 марта 1992 г. подписано между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 г.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Как верно указано судом первой инстанции, Соглашением от 13 марта 1992 г. не установлена зависимость прав женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

В рассматриваемом случае, истец и ее дети, как на дату прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 г., так и на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии являлись гражданами Российской Федерации: сын ФИО4 вместе с истцом в 2000 г. переехал на территорию Российской Федерации в город Тарко-Сале, проживает на территории Российской Федерации до настоящего времени; дочь истца ФИО5 родилась на территории Российской Федерации и также является ее гражданином.

Представленная информация от ОМВД России «Пуровский» подтверждает доказательства проживания ее сына ФИО4 на территории РФ, что указывает на правомерность удовлетворения исковых требований истца.

Прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО1, родившей двух детей (граждан РФ), на досрочное назначение страховой пенсии, при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пуровского районного суда от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2026 года