Решение № 2А-2800/2025 2А-2800/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2800/2025

61RS0022-01-2025-002483-94

2а-2800-2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Гребеньковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к СОСП по РО ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица Прокурор г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2421/2024 удовлетворен иск Прокурора г. Таганрога к Администрации города Таганрога о возложении обязанности оборудования контейнерной площадки по адресу: <...>, в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Решение суда вступило в законную силу.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ГМУ ФССП России в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство № 42784/25/98061-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что имеются основания для освобождения Администрации г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец считает, что имеются основания для освобождения Администрации г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

В ноябре 2024 года Администрацией г.Таганрога в лице МКУ «Благоустройство» работы с целью исполнения решения суда были выполнены.

Исполнительное производство № 42784/25/98061-ИП окончено 24.02.2025.

Полагает, что должником были предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке. В настоящее время решение Таганрогского городского суда исполнено в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец просит освободить Администрацию города Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 42784/25/98061-ИП от 06.02.2025 года.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2421/2024 удовлетворен иск Прокурора г. Таганрога к Администрации города Таганрога о возложении обязанности оборудования контейнерной площадки по адресу: <...> в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Решение суда вступило в законную силу.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ГМУ ФССП России в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство № 42784/25/98061-ИП

В рамках данного исполнительного производства 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В ноябре 2024 года Администрацией г.Таганрога в лице МКУ «Благоустройство» работы с целью исполнения решения суда были выполнены.

Исполнительное производство № 42784/25/98061-ИП окончено 24.02.2025г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Суд учитывает, что исполнение решения суда в пятидневный срок является затруднительным в связи с порядком расходования средств бюджета города Таганрога. Данное обстоятельство обусловлено особенностями бюджетного процесса, а также процедур и сроков, обязательных для органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Бюджет города Таганрога на 2024 год сформирован и утвержден в предшествующем году, и перераспределение денежных средств во исполнение решения суда может быть произведено только посредством передвижения денежных средств в бюджете, что в данном случае возможно только за счет недофинансирования других социально значимых сфер жизни и деятельности города. Поэтому денежные средства на исполнение решения суда были предусмотрены и выделены в 2025году.

Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным, то есть должник фактически указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, в связи, с чем требования административного истца об освобождении последнего от взыскания исполнительского сбора при установленных выше обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; абзац третий пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога к СОСП по РО ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 42784/25/98061-ИП от 06.02.2025г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.