Решение № 2А-8540/2025 2А-8540/2025~М-6022/2025 А-8540/2025 М-6022/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-8540/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-8540/2025

УИД №RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по <адрес>, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение, диагноз «<данные изъяты>» (F 10.2). Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Полагает, что ввиду установленного у ФИО1 расстройства, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, управление им транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных экспертами фактов нет, диагноз поставлен судебно- медицинскими экспертами государственного учреждения, в том числе на основании подтвержденных административным ответчиков сведений, а также ранее установленных диагнозов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора <адрес> не признал и пояснил, что действительно проходил стационарное лечение в психоневрологической больнице, но с 2021 года не употребляет алкоголь. Обращает внимание, что он осуществляет трудовую деятельность, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, которые посещают спортивные секции в городе Сургуте и при отсутствии транспортного средства будет сложно доставлять детей к месту проведения соревнований. Считает выводы экспертов основанными на недостоверных данных, само заключение вынесенным с нарушением действующих норм и правил.

Выслушав помощника прокурора, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее, в том числе- Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), М.

Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», над ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение, диагноз «<данные изъяты>» (F 10.2), <данные изъяты>).

Имеющееся расстройство у ФИО1 является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

<данные изъяты>

Выявленное у ФИО1 при настоящем освидетельствовании психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, к настоящему времени явления ремиссии менее 3 лет, не позволяют прекратить, установленное ранее над ФИО1 диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.

Доводы административного ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, которые занимаются в спортивных секциях, а при прекращении права управления транспортными средствами у него будет отсутствовать возможность доставлять детей к месту проведения спортивных мероприятий, а также о длительном воздержании от употребления алкоголя, не оповергают выводы экспертов, изложенные в заключении №.

Иные доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленным диагнозом, отклоняются судом как несостоятельные.

Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, принимая во внимание данные внесенные в контрольную карту диспансерного наблюдения и карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, количество контрольных явок, периодичность, пропуски, а также характеризующие материалы, а именно исключительно положительную характеристику по месту работы, сведения о ремиссии нет, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соотвествии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд самостоятельно определяет порядок исполнения решения, путем возложения на административного ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), М, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), М, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 08.12.2025

Подлинный документ находится в деле №а-8540/2025

УИД №RS0№-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.