Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1369/2025 М-1369/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1951/2025

51RS0003-01-2025-002210-36


Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1951/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области, в том числе для проживающих по адресу: <адрес>.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонента №. Собственником 1/10 доли спорного жилого помещения являлась ФИО1.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполняла, в связи с чем за периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 3128 рублей 92 копеек. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 11.07.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО прекращено, в связи со смертью ответчика.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 3128 рублей 92 копеек, пени в размере 1440 рублей 82 копеек, пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, с 1 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 3128 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Согласно пункту 148(2) Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать данным Правилам. В случае несоответствия указанного договора данным Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 10 января 2018 года является АО «Ситиматик», приступил к оказанию коммунальной услуги с 01 января 2019 года.

Согласно договорам биллинга, заключенным между АО «Ситиматик» и АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Атомэнергосбыт» Мурманск, последним приняты на себя обязательства совершать от имени АО «Ситиматик» следующие действия: подготовку информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячному формированию платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам, в том числе в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, собственником 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 4 мая 2017 года являлась ФИО1.

Также из материалов дела следует, что 9 февраля 2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается составленной отделом ЗАГС администрации города Мурманска записью акта о смерти от 11.02.2020 №. (л.д.33)

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась дочерью ответчиков ФИО3 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от 26.02.2016.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 (л.д. 32).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается сведениями Мурманской областной нотариальной палаты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно сведениям ГОБУ МФЦ справки формы 7 ответчики ФИО5 и ФИО2 с 23.05.2017 по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 31), а также являются долевыми собственниками спорного жилого помещения: ФИО3 собственник 1/10 доли, ФИО2 собственник 2/10 долей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 230 909 рублей 30 копеек (стоимость 1/10 доли от 2 309 092,98 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества составляет 230 909 рублей 30 копеек.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениями, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Выпиской из лицевого счета, открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено, что за периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 26 605 рублей 93 копеек (л.д.10)

Согласно справки о задолженности от 14.04.2025 размер задолженности ФИО1 соразмерно 1/10 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за период с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года составляет 1440 рублей 82 копейки (л.д. 12).

Учитывая, что ФИО1 умерла 9 февраля 2020 года, указанная истцом задолженность образовалась в периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, то есть в периоды после смерти её смерти. Соответственно заявленная ко взысканию сумма не является долгом наследодателя.

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженность подлежит взысканию в ? доле с каждого из ответчиков, то есть по 1564 рублей 46 копеек, с ФИО3 и ФИО2, как с собственников спорного имущества, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально доле, полученной в результате наследования после смерти ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, числящейся за ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Ситиматик» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата коммунальной услуги в спорные периоды не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым соразмерно 1/10 доли в праве собственности на спорное жилое помещение размер задолженности по пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2025 составляет 1440 рублей 83 копеек. Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков о размере взыскиваемой неустойки, а также тот факт, что ответчикам было известно о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, но не были предприняты меры по ее погашению, суд полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Соответственно, с ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 720 рублей 41 копейки, с ФИО2 подлежат взысканию пени 720 рублей 41 копейки, то есть в ? доле от общей суммы пени с каждого.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 3128 рублей 92 копеек, за каждый день просрочки с 1 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, начисление надлежит производить на сумму задолженности каждого из ответчиков отдельно, что будет соответствовать положениям ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением № от 22.04.2025, № от 22.04.2025 уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в долевом порядке - по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Ситиматик», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, в размере 1564 рублей 46 копеек, пени за период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 720 рублей 41 копейки; пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1564 рублей 46 копеек, начиная с 1 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года, с 1 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, в размере 1564 рублей 46 копеек, пени за период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 720 рублей 41 копейки; пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1564 рублей 46 копеек, начиная с 1 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева