Постановление № 1-573/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-573/2026

Дело № 1-573/2026

(УИД 47RS0004-01-2026-001477-67)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 24 марта 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Крохина К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Харлачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО1) в неустановленный период времени, но не позднее И часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввёл в заблуждение Г., под предлогом осуществления покупки ноутбука марки «Acer PTN16-51-988U» (Асер ПТН16-51-988У), стоимостью 165 000 рублей, после чего не намереваясь исполнять взятых на себя (ФИО1) обязательств по покупки, либо возврату ноутбука марки «Acer PTN16-51-988U» (Асер ПТН16-51-988У), находясь по адресу: <адрес> в пункте выдачи заказов CDEK (СДЭК), получил посылку с вышеуказанным ноутбуком, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Г. своими преступными, умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей.

Потерпевший Г. представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, моральный вред, в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

Также в судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения.

Подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и проживания на ее территории, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: накладную на отправление посылки; документ о данных заказа; 2 фотографии с изображением посылки; чек о покупке; скриншот о пункте отправления, CD-R (СД-Р) диск — хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Богданова