Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Дело № 2-1846/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 29 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об осуществлении технического присоединения. Просил суд расторгнуть договор от 13.10.2017 №56-03873В/17 об осуществлении технологического присоединения, взыскать с ответчика неустойку в размере 4 125 руб. за просрочку исполнения обязательства и 8 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.10.2017 №56-03 873В/17 об осуществлении технологического присоединения объекта: «гараж», расположенного по адресу. <адрес> (далее, Объект), к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». В соответствии с условиями договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями последний обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении им технических условий. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 550 руб. Во исполнение условий договора письмом от 05.02.2018 №МР2/5-50/156-05-2/275 Сетевая организация уведомила заявителя о готовности со своей стороны к осуществлению технологического присоединения объекта и просила уведомить о ходе выполнения со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению и о готовности энергопринимающих устройств заявителя к фактическому присоединению к электрическим сетям. Письмом от 19.04.2018 № МР2/5-50/156-05-3/191пдн Сетевая организация вторично обратилось к заявителю, с просьбой сообщить о его намерениях по реализации договора, приложив проекты дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и соглашения о расторжении договора. Вышеуказанные письма истца остались без ответа. 29.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МР2/5-50/016-119-16-2/1921 с требованием выполнения технических условий и уведомления об этом Сетевой организации и об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако была возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». Уведомления о выполнении технических условий заявителем в Сетевую организацию не поступало. Технические условия ответчиком не выполнены до настоящего времени. Ответчиком не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, что в свою очередь является существенным нарушением договора. Истец считает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке. Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта, истец полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По расчету истца неустойка составляет 4 125 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще посредством смс-оповещения, отзыв не предоставил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.10.2017 №56-03 873В/17 об осуществлении технологического присоединения объекта: «гараж», расположенного по адресу. <адрес> (далее, Объект), к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее, Договор). В соответствии с условиями договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями последний обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении им технических условий. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 550 руб. (п. 10 Договора). Согласно п. 14.1 Технических условий от 05.10.2017 №56-03873В/17-001 являющихся приложением к договору (далее -Технические условия) заявитель осуществляет монтаж и наладку электрооборудования во ВРУ - 0,23 кВ гаража. Установку однофазного прибора учета электроэнергии. Установку прибора учета и монтаж цепей выполнить согласно требованиям ПУЭ. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию. Датой заключения договора является 13.10.2017 г. Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены сторонами по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 13.04.2018.

Во исполнение условий договора письмом от 05.02.2018 №МР2/5-50/156-05-2/275 Сетевая организация уведомила заявителя о готовности со своей стороны к осуществлению технологического присоединения объекта и просило уведомить о ходе выполнения со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению и о готовности энергопринимающих устройств заявителя к фактическому присоединению к электрическим сетям. Письмом от 19.04.2018 № МР2/5-50/156-05-3/191пдн Сетевая организация вторично обратилось к заявителю, с просьбой сообщить о его намерениях по реализации договора, приложив проекты дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и соглашения о расторжении договора. Ответчик вышеуказанные письма оставил без ответа.

29.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МР2/5-50/016-119-16-2/1921 с требованием выполнения технических условий и уведомления об этом Сетевой организации и об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако была возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». Уведомления о выполнении Технических условий заявителем в Сетевую организацию не поступало. Технические условия ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный- ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16(5) Правил №861). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от 13.10.2017 №56-03873В/17 об осуществлении технологического присоединения подлежит расторжению.

Согласно п. п. «в» п. 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу п.17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороне договора расходы и размере, определенном в судебном порядке, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

По расчету истца размер неустойки составляет 4 125 рублей. Расчет истца судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 125 рублей.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84633 от 11.09.2018 г. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено два самостоятельных требования: имущественного и неимущественного характера. По требованиям о взыскании неустойки истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 400 рублей, по требованиям о расторжении договора 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 13.10.2017 №56-03873В/17 об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества « МРСК Северо-Запада» неустойку в размере 4 125 руб. за просрочку исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего взыскать 10 525 (десять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина