Постановление № 1-333/2023 1-53/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-333/2023

Дело № 1-53/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-003970-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никулиной И.А., действующей на основании ордера и удостоверения,

ФИО19 ФИО2,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2023 г., около 12 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО4 находились в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>А, где на кровати увидела мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1 В это время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 05 октября 2023 г. около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес><адрес>А действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО4 спит и за её преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяла с кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», с объемом памяти 32 Gb, стоимостью 5 306 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, и убрала его в левый карман надетой на ней куртки, после чего покинула место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 306 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании от ФИО8 Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как она загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней он не имеет, в связи с чем они примирились.

Подсудимая ФИО1, а также защитник подсудимой - адвокат ФИО6 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ФИО9

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Рязани Ачимов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО10 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ФИО11 и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления ФИО12 прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с ФИО13 и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО1 впервые.

Из представленного суду заявления ФИО14 Потерпевший №1 следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.

При этом, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание то, что подсудимая не возражает против примирения с ФИО15, загладила причиненный материальный вред, совершила преступление впервые, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства ФИО16, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с ФИО17 Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с ФИО18 Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья (подпись)