Решение № 2А-1559/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1559/2017

Дело № 2а-1559/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 22 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И к административному ответчику Г о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Административный истец И обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Г о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени по транспортному налогу начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля; недоимка по транспортному налогу за 2010, 2011 годы – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Г является плательщиком транспортного налога как собственник автомобилей <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2010, 2011гг. Налогоплательщиком обязанность уплатить налоги (ст. 45 НК РФ) по уведомлению добровольно в срок не исполнена. Согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику, при наличии у него недоимки, направляется требование об уплате налога, в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, начисляется пени за неуплату недоимки в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ. Г направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить: пени по транспортному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; недоимку по транспортному налогу за 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рублей. И обратилось в судебный участок № 36 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика о взыскании вышеназванной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании недоимки с налогоплательщика отменен.

О дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Г в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.В соответствии со ст. 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Как следует из материалов дела, Г является плательщиком транспортного налога как собственник автомобилей <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Статус налогоплательщика и обязанность платить требуемый административным истцом налог возникла у административного ответчика с момента регистрации права собственности в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был начислен транспортный налог за 2010, 2011 гг. в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10).

Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9). Сведений о направлении данного требования Г материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению И мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ в отношении Г о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании недоимки с Г отменен (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета у Г имеется недоимка по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно пп. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Г не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения как не соответствующее требования ст.ст.125,126 КАС РФ, поскольку отсутствовали доказательства направления ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено административному истцу, поскольку не представлено доказательств, позволяющих суду убедиться в получении Г административного иска (л.д.19).

Повторно административное исковое заявление в Свердловский районный суд г.Перми от И поступило ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д. 2, 5-6).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указал, что срок пропущен по причине недобросовестных действий административного ответчика по получению корреспонденции от налогового органа. Однако с данным суждением суд не соглашается.

Материалами дела установлено, что изначально административный истец, грубо не соблюдая требования ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, при подаче административного искового заявления к Г не представил суду доказательства направления ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом, в связи с чем заявление было оставлено без движения. Вместе с этим, из материалов дела следует, что соответствующие документы были направлены в адрес административного ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически одновременно с направлением заявления в суд, при этом возвращены в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается информацией, содержащейся на конверте, возвращенном в адрес Инспекции (л.д.7).

В данном случае суд учитывает не факт возвращения конверта в адрес административного истца, а своевременность его направления ответчику с учетом необходимости соблюдения требований ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, а также дату его возвращения. Учитывая, что конверт вернулся в И согласно отметки на нем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день обращения в суд с иском, однако ни в этот день, ни в ближайшие за ним рабочие дни административное исковое заявление в суд направлено не было, поступило по истечении более одного месяца после получения ИФНС необходимых документов для обращения в суд, исходя из принципов административного судопроизводства, принимая во внимание, что административный истец является государственным органом, судья приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока, установленного ст.48 НК РФ. Иных причин пропуска указанного срока административным истцом не указано, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований И о взыскании с Г недоимки и пени по транспортному налогу, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к административному ответчику Г о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская