Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-97/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-97/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000122-69

02 июня 2025 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием помощника прокурора Подосиновского района Зубарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе которого установлено, что неустановленное лицо тайно завладело банковскими реквизитами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в <данные изъяты> у потерпевшей ФИО1 тайно похитило и перевело на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 180 920 руб., в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в указанной сумме. Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения у ФИО2, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 920 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.

В судебном заседании помощник прокурора Подосиновского района Зубарев И.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания этих фактов лежит на истце.

Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты> на принадлежащий ФИО2 счет № в названном банке, и к которому привязана банковская карта №, были переведены денежные средства в размере 180 920 руб.

Факт перечисления денежных средств с банковского счета ФИО1 № на счет №, принадлежащий ФИО2, подтверждается выписками операций по банковскому счету, банковским картам истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что мошенники сняли денежные средства со счета.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчика истцу было предоставлено встречное исполнение, в материалы дела не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Из иска следует, что денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли иным неустановленным лицом.

Иных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления денежных средств истцом на счет ответчика и возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, и соответственно, получения ответчиком этих денежных средств, в том числе свидетельствующих о получении их в дар либо в целях благотворительности, не представлено, в связи с чем полученную ФИО2 денежную сумму 180 920 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ следует считать неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 37 661,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов суд находит верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На момент вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 078,19 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 180 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 661,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 078,19 руб., всего 225 659 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 7 769,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.