Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017

№ 2 – 276 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения <номер обезличен> к ФИО3 и ФИО4 В.Б, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании с ответчиков задолженности по этому договору в размере 531 071 рубль 91 копейка и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 471 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключён договор поручительства с ФИО4, который по условиям договора несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита одновременно с уплатой процентов по кредиту. За несвоевременное внесение платежей по кредиту договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 09 октября 2017 года образовалась задолженность по договору в размере 531 071 рубль 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 436 910 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 85 148 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3221 рубль 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5792 рубля 01 копейка. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что кредит был получен для нужд предприятия, на котором они в тот момент работали, по просьбе руководителя, который обещал выплатить кредит в полном объёме.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» (Банк), являющееся кредитором, и ФИО3, являющийся заёмщиком, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 471 000 рублей по процентной ставке 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

В силу п.10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО4, с ним <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России», являющееся кредитором, заключило договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий несёт ответственность в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности по кредиту ФИО4 и ФИО3 08 сентября 2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ФИО3 было предложено расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиками оставлено без исполнения, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчёта установлено, что задолженность по договору по состоянию на 09 октября 2017 года составляет 531 071 рубль 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 436 910 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 85 148 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3221 рубль 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5792 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 и 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 и ФИО3 .

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 531 071 (пятьсот тридцать одна тысяча семьдесят один) рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 72 копейки в равных долях, то есть по 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов