Решение № 12-50/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения № <адрес> 19 июня 2018 года Судья Батайского городского суда <адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 526 CP -161, оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения ДТП, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер О 526 CP - 161 не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на стоящий автомобиль «Тайота Королла», государственный регистрационный номер <***> и оставил место ДТП, участником которого являлся, письменные объяснения потерпевшего ФИО3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО2 и другие материалы дела. Протокол об административном правонарушении <адрес> 17.04.2018в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено. Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. - При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО2 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления мировым судьёй обоснованно указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |