Решение № 2А-3197/2024 2А-3197/2024~М-1918/2024 М-1918/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3197/2024

Дело № 2а-3197/202478RS0017-01-2024-004671-47

25 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пешниной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Б В Г о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику Б В Г, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год: недоимку по налогу в размере 15364,71 руб., пени в размере 2383,60 руб., задолженность по земельному налогу за 2018 год: недоимку по налогу в размере 958 руб., пени в размере 168,53 руб., всего 18 874,84 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ответчику начислен транспортный налог и земельный налог, однако в установленный законом сроки в полном объеме обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года было отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Возражений относительно заявленных административным истцом требований административным ответчиком не представлено.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в 2017 году являлся собственником автомобиля и в 2018 году земельного участка.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №67779489 от 23 августа 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 1188 руб. в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №43291 от 18 февраля 2020 года об уплате земельного налога в размере 958 руб., пени 15,41 руб., и предложено погасить задолженность в срок до 2 апреля 2020 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №90866190 от 21 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 23188 руб. в срок до 15 апреля 2020 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №21949 от 9 июня 2020 года об уплате транспортного налога в размере 23188 руб., пени 114,78 руб., и предложено погасить задолженность в срок до 2 июля 2020 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №66059982 от 1 сентября 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 1188 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №84172846 от 29 сентября 2020 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 958 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №79873025 от 1 сентября 2021 года об уплате земельного налога за 2020 год в размере 1188 руб. в срок до 1 декабря 2021 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №20838 от 6 июня 2022 года об уплате пени по транспортному и земельному налогу в общей сумме3872,70 руб., предложено погасить задолженность в срок до 29 ноября 2022 года.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам.

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17.1 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной налоговой задолженности, а также, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Учитывая, что определением мирового судья судебного участка № 156 от 30 августа 2022 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то последним днем подачи искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени являлось 28 февраля 2023 года, в то время как настоящее административное исковое подано в суд только 31 мая 2024 года, т.е. то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска во избежание потерь местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного искового заявления в установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Б В Г о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.