Решение № 2-3138/2025 2-378/2026 2-378/2026(2-3138/2025;)~М-2947/2025 М-2947/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3138/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-006214-98

дело № 2-378/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 486 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687 рублей 17 копеек.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 ФИО7 предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения условий договора, в указанный срок в полном объеме возврат денежных средств не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 327 486 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 заключило договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым все требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебный приказ в отношении ФИО1 ФИО7 отменен, в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 ГК РФ в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского займа №,по условиям которого ФИО1 ФИО7 предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 19,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения условий договора, в указанный срок в полном объеме возврат денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 заключило договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым все требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 327 486 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 486 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 04 марта 2026 года.

Председательствующий А.В. Митьковская