Решение № 2-5279/2024 2-575/2025 2-575/2025(2-5279/2024;)~М-4799/2024 М-4799/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-5279/2024

УИД 31RS0020-01-2024-006469-34 №2-575/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме, но там не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым домом не имел, просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 10.06.2024 следует, что в указанном выше жилом доме зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, степень родства – неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме, однако, не проживает, практически сразу после регистрации у него изменились обстоятельства и отпала необходимость проживания, членом её семьи он не является, его личных вещей в доме нет, оплату коммунальных платежей не производит.

Доводы истца подтверждаются справкой УУП ОП №1 УМВД России «Старооскольское» от 01.11.2024, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что ФИО2 действительно не проживает по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Как следует из ответа ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, лечение не проводилось, за медицинской помощью не обращался.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (чек-по операции ПАО Сбербанк от 05.11.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.