Решение № 2-1696/2023 2-1696/2023~М-939/2023 М-939/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 154 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3203 руб. 09 коп.. Требования мотивировав тем, что 18.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 210 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по погашению кредита образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 по состоянию на 23.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору. На основании изложенного, истцом произведен расчет просроченных процентов по кредитному договору размер которых составляет 100 154 руб. 41 коп. за период с 24.10.2017 по 03.04.2023, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 09 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности – ФИО2 (л.д.45-48), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 122), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 89,100,101), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 79 оборот). Ранее направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свою позицию мотивировал тем, что на основании судебного приказа с него уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017, которая в настоящий момент погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. При расчете суммы процентов стороне истца следовало учитывать уменьшение суммы общей задолженности по кредитному договору, поскольку размер основного долга влияет на размер процентов при расчете. Кроме того, ответчик полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности и в случае удовлетворения требований, взысканная сумма будет являться неосновательным обогащением.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 18.01.2017 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности производится ежемесячными аннуитентными платежами, всего 60 платежей, в размере 5740 руб. 43 коп., 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 26).

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2017 по состоянию на 23.10.2017.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26.12.2017 с должника ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.01.2017 за период с 31.05.2017 по 23.10.2017 в размере 226 388 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб. 94 коп. (л.д.93).

Судебным приказом от 16.12.2022 мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 по состоянию на 24.11.2022 в размере 100 154 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24.01.2023 судебный приказ от 16.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По данным ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 10.112021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании суммы задолженности в размере 229 120 руб. 82 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное 01.03.2018 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д. 103).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Предъявляя ранее требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, договор расторгнут не был, соглашение об его расторжении между сторонами также не заключалось.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на дату погашения задолженности (20.10.2021) образовалась задолженность по процентам, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 100 154 руб. 41 коп. за период с 24.10.2017 по 20.10.2021.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке через электронный ресурс ГАС «Правосудие» (л.д.68).

На основании судебного приказа от 16.12.2022 с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 в размере 100 154 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что обязательства по полному погашению задолженности по основному долгу исполнены ответчиком 19.10.2021 (зачислены на счет 20.10.2021), истцом в соответствии с правилами кредитования, начислены проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2017 по 03.04.2023 в размере 100 154 руб. 41 коп.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с ответчика истек за период до 24.02.2020 (14 апреля 2023 г. – 3 года (срок исковой давности) – 1 месяц 19 дней (период действия судебной защиты), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за период с 24.02.2020 по 20.102021 (дата зачисления денежных средств в счет погашения задолженности).

Проверив представленный истцом расчет, с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, размер процентов за пользование кредитом за период с 24.02 2020 по 20.10.2021 составляет 317 руб. 54 коп., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

90 587,51

24.02.2020

18.03.2020

24

90 587,51 ? 24 / 366 ? 21.5%

+ 1 277,14 р.

= 1 277,14 р.

-10 587,91

18.03.2020

Оплата долга

-1 277,14

= 0,00 р.

79 999,60

19.03.2020

27.03.2020

9

79 999,60 ? 9 / 366 ? 21.5%

+ 422,95 р.

= 422,95 р.

27.03.2020

Оплата долга

-41,31

= 381,64 р.

79 999,60

28.03.2020

16.04.2020

20

79 999,60 ? 20 / 366 ? 21.5%

+ 939,89 р.

= 1 321,53 р.

-1 554,35

16.04.2020

Оплата долга

-1 321,53

= 0,00 р.

78 445,25

17.04.2020

14.05.2020

28

78 445,25 ? 28 / 366 ? 21.5%

+ 1 290,27 р.

= 1 290,27 р.

-6 258,77

14.05.2020

Оплата долга

-1 290,27

= 0,00 р.

72 186,48

15.05.2020

22.06.2020

39

72 186,48 ? 39 / 366 ? 21.5%

+ 1 653,78 р.

= 1 653,78 р.

-5 895,26

22.06.2020

Оплата долга

-1 653,78

= 0,00 р.

66 291,22

23.06.2020

23.07.2020

31

66 291,22 ? 31 / 366 ? 21.5%

+ 1 207,19 р.

= 1 207,19 р.

-6 341,85

23.07.2020

Оплата долга

-1 207,19

= 0,00 р.

59 949,37

24.07.2020

17.08.2020

25

59 949,37 ? 25 / 366 ? 21.5%

+ 880,40 р.

= 880,40 р.

-6 668,64

17.08.2020

Оплата долга

-880,40

= 0,00 р.

53 280,73

18.08.2020

18.09.2020

32

53 280,73 ? 32 / 366 ? 21.5%

+ 1 001,56 р.

= 1 001,56 р.

-10 270,44

18.09.2020

Оплата долга

-1 001,56

= 0,00 р.

43 010,29

19.09.2020

26.10.2020

38

43 010,29 ? 38 / 366 ? 21.5%

+ 960,09 р.

= 960,09 р.

-3 157,65

26.10.2020

Оплата долга

-960,09

= 0,00 р.

39 852,64

27.10.2020

17.11.2020

22

39 852,64 ? 22 / 366 ? 21.5%

+ 515,04 р.

= 515,04 р.

-7 034,00

17.11.2020

Оплата долга

-515,04

= 0,00 р.

32 818,64

18.11.2020

21.12.2020

34

32 818,64 ? 34 / 366 ? 21.5%

+ 655,48 р.

= 655,48 р.

-2 233,33

21.12.2020

Оплата долга

-655,48

= 0,00 р.

30 585,31

22.12.2020

31.12.2020

10

30 585,31 ? 10 / 366 ? 21.5%

+ 179,67 р.

= 179,67 р.

30 585,31

01.01.2021

30.06.2021

181

30 585,31 ? 181 / 365 ? 21.5%

+ 3 260,90 р.

= 3 440,57 р.

-329,28

30.06.2021

Оплата долга

-3 440,57

= 0,00 р.

30 256,03

01.07.2021

16.07.2021

16

30 256,03 ? 16 / 365 ? 21.5%

+ 285,15 р.

= 285,15 р.

16.07.2021

Оплата долга

-5,15

= 280,00 р.

30 256,03

17.07.2021

17.08.2021

32

30 256,03 ? 32 / 365 ? 21.5%

+ 570,31 р.

= 850,31 р.

-11 033,76

17.08.2021

Оплата долга

-850,31

= 0,00 р.

19 222,27

18.08.2021

17.09.2021

31

19 222,27 ? 31 / 365 ? 21.5%

+ 351,00 р.

= 351,00 р.

-2 886,46

17.09.2021

Оплата долга

-351,00

= 0,00 р.

16 335,81

18.09.2021

20.10.2021

33

16 335,81 ? 33 / 365 ? 21.5%

+ 317,54 р.

= 317,54 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 317 руб. 54 коп. за период с 24.02.2020 по 20.10.2021.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по договору займа от 18 января 2017 г. № в размере 317 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 г.