Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-459/2025

УИД 10RS0017-01-2025-000506-96

Дело №2-459/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и П.А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 20,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременного перечисление платежи в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день.

<Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по <Номер обезличен> №РБ-ТОР-11/2024 от <Дата обезличена>, Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. А между ООО «ПКО ТОР» и ИП К.О.И. заключен договор уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к П.А.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

<Дата обезличена> ИП К.О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен>, определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления. Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно, о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения и не лишает истца права предъявить требование о взыскание с должника процентов и неустойки.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 878 036 руб. 65 коп. – сумма процентов по ставке 20,90 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за несвоевременную оплату задолженности; 111 963 руб. 35 коп. – неустойка по ставке 0,50% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; также просит взыскать проценты по ставке 20,90% годовых на сумму основного долга 456 765 руб. 97 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 456 765 руб. 97 коп за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда неполученной.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При этом, суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «Простые деньги» между ОАО АКБ «РОСБАНК», впоследствии переименованном в ПАО «РОСБАНК», и П.А.А. заключен договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» <Номер обезличен> на сумму 500 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев (дата полного возврата кредита <Дата обезличена>) с установлением ежемесячного платежа в сумме 13501 руб. 28 коп.

Согласно Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссии за ссудный счет), п.2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Простые деньги», указанное заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Простые деньги», ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные проценты.

Договором, а также информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору, установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 13501 руб. 28 коп., датой ежемесячного погашения кредитных обязательств установлено 5 число каждого месяца, датой последнего погашения кредита и уплаты процентов является <Дата обезличена>.

В соответствии с п.4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссии за ссудный счет) банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора за несвоевременного перечисление платежи в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

<Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ПАО «Росбанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С П.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по договору кредитования по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 413734 руб. 36 коп., в том числе: 313 412 руб. 76 коп. – текущая часть основного долга, 52 359 руб. 33 коп. – просроченная часть основного долга, 44 841 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 3 120 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 7337 руб. 34 коп.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии <Номер обезличен> (об уступке права (требования)) и Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору цессии (об уступке права (требования)) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к П.А.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (выписка из приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования)) №РБ-ТОР-11/2024 от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП К.О.И. перешло право требования к П.А.А. по кредитному договору <Номер обезличен>CCSGZQFJG071 от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Росбанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (материла <Номер обезличен>) ИП К.О.И. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <Номер обезличен>, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения, что не лишает ИП К.О.И. права предъявить требование о взыскание с должника процентов и неустойки.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от <Дата обезличена> предусмотрено право банка уступать право требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитном организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ИП К.О.И. является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Истец указывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 878 036 руб. 65 коп. – сумма процентов по ставке 20,90 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за несвоевременную оплату задолженности; 111 963 руб. 35 коп. – неустойка по ставке 0,50% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлен расчет задолженности. Судом проверен расчет, при этом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% на сумму основного долга 456 765 руб. 97 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 456 765 руб. 97 коп за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Суд не может согласиться с суммой основного долга указанной истцом ввиду следующего.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с П.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по договору кредитования по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскан основной долг по состоянию на <Дата обезличена> в размере 365 772 руб. 09 коп., в том числе: 313 412 руб. 76 коп. – текущая часть основного долга, 52 359 руб. 33 коп. – просроченная часть основного долга.

Согласно Выписки из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования) <Номер обезличен> от 2<Дата обезличена> ИП К.О.И. было передано право требования основного долга в размере 365 772 руб. 09 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90 993,88 и государственной пошлины в размере 7 337 руб. 34 коп., всего 464 103 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на <Дата обезличена> составляет 365 772 руб. 09 коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату основного долга по кредиту заемщиком не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу изложенных выше правовых оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены истцы инвалиды 1 и 2 группы.

Из материалов дела следует, что истцу установлена 2 группа инвалидности, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, надлежит взыскать с ответчика.

Так, с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А. (паспорт– <Данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 990 000 руб. 00 коп., в том числе: 878 036 руб. 65 коп. – сумма процентов по ставке 20,90 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за несвоевременную оплату задолженности; 111 963 руб. 35 коп. – неустойка по ставке 0,50% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с П.А.А. (паспорт– <Данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН <***>) проценты исходя из ставки 20,90% годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга, которая на <Дата обезличена> составляет 365 772 руб. 09 коп., за период с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с П.А.А. (паспорт– <Данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И.. (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга, которая на <Дата обезличена> составляет 365 772 руб. 09 коп., за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с П.А.А. (паспорт– <Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 24 800 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2025 г.