Решение № 2-1557/2019 2-1557/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1557/2019

Дело № 2-1557/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указывая на то, что ..... года ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере ..... рублей под 25% за три месяца со сроком возврата долга ..... в сумме ..... рублей.

Факт передачи денег и факт их получения подтверждается распиской ответчика. Однако, до настоящего времени, должник полученную в долг сумму денежных средств в полном объеме не возвратила. Ответчицей возвращено:

..... -9000 рублей.

..... -5000 рублей.

..... -2500 рублей.

..... -10000 рублей.

..... -10000 рублей.

..... -5000 рублей.

..... -2500 рублей.

..... -5000 рублей.

Итого: 49000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере .....; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 051 рубль; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения по иску, в которых указала, что исковые требования не признает, денежные средства в размере ..... рублей брала у истицы в ..... году, но возвратила в срок. Позднее - ..... также брала у истицы в долг 7000 рублей на три месяца и возвратила денежные средства в указанный срок, однако истица не уничтожила расписки по указанным займам, как обещала. Полагает, что представленная ответчицей суду расписка изготовлена из двух разных документов, в связи с чем просит признать расписку недействительной, договор займа не заключенным и назначить судебно-техническую экспертизу оригинала расписки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Из расписки от ....., следует, что ФИО1 дает в долг ФИО2. денежные средства в размере ..... рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 25% за три месяца.

Доводы ответчика о том, что она возвратила денежные средства в указанный срок и представленная ответчицей суду расписка является недействительной, так как составлена из двух документов, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возвращению долга ответчиком в полном объеме не исполнены, основной долг возвращен частично в размере 49000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком по делу денежные средства по договору займа от ..... истцу не возвращены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 13 500 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за недобросовестное исполнение обязательств в размере ..... рублей, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ..... .....-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются правомерными, однако принимая во внимание период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в случае неправомерного удержания денежных средств, а также уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 051 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых в случае неправомерного удержания денежных средств, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей подтверждается квитанцией ..... от ....., оплата государственной пошлины - квитанцией от ......

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ..... в размере: ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -5051 рубль, проценты по договору – ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ......

Председательствующий