Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-1750/2016 М-1750/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков-истцов ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 28,6 кв.м. и 29/114 доли земельного участка общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

По заявлению истца в ООО «Кадастр недвижимости» были произведены земельно-кадастровые работы (межевание земель) по фактическому использованию на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных работ выяснилось, что общая площадь, фактически используемого истцом земельного участка составляет 658 кв.м. из общей площади 2 328 кв.м. На период проведения земельно-кадастровых работ на земельном участке были расположены жилой дом и хозяйственные постройки баня и гараж), находящиеся в пользовании истца. Площадь земельного участка: под теплым домом составляет 65 кв.м., под баней - 28 кв.м., под гаражом - 23 кв.м. Земельный участок частично огорожен. На фактически используемом истцом земельном участке также находятся другие строения, а именно два гаража, находящихся в пользовании ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности не была определена фактическая площадь соответствующая 29/114 доли и указанный участок не был выделен в натуре с межеванием границ земельного участка.

За составление искового заявления и участие в суд первой инстанции истцом было оплачено представителю согласно квитанциям 40 000 руб., за выдачу доверенности – 1 100 руб., госпошлина – 800 руб., за проведение земельно-кадастровых работ – в сумме 24 085,46 руб., за проведение экспертизы согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 руб.

С учетом уточнения иска просит выделить в натуре 29/114 доли земельного участка в праве собственности ФИО1 из земельного участка общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 579 кв.м.; передать в собственность ФИО1 из земельного участка общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок равный 29/114 доли площадью 579 кв. м. с обозначением нижеуказанных характерных точек границы:

Фактическая

площадь ЗУ по

сложившемуся

порядку

пользования Координаты ЗУ с системе МСК-02

Условный номер ЗУ

Обозначение характерных точек границ X У

:№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№ №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части 29/114 доли; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по <адрес> РБ погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части 29/114 доли за ФИО1; установить, что решение суда по данному делу будет являться основанием для внесения изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО7 Р.лены Г., ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату проведения земельно-кадастровых работ в сумме 24 085,46 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) руб., на оплату госпошлины в размере 800 (Восемьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) руб., расходы по удостоверению доверенности 1 100 (Одна тысяча сто) руб., расходы на оплату экспертизы 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий по доверенности за ФИО4, за ФИО5, а также ФИО6 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками, ссылаясь на то, что правообладатели земельного участка общей площадью 2 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, являются ответчики и истец, что подтверждается свидетельствами и выпиской из ЕГРП.

При регистрации права собственности не была определена фактическая площадь соответствующая 29/114 доли, то есть не было произведено межевание границ земельного участка, для того чтобы выделить каждому из правообладателей земельный участок в натуре.

Истец ФИО1 без ведома ответчиков, обратившись в ООО «Кадастр недвижимости», произвела межевание.

Ответчики в процессе межевания не участвовали, никого согласия, о именно таком выделе, не давали и не договаривались. Следовательно, ФИО1 злоупотребляет своим правом и ущемляет права ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, на данном спорном земельном участке, расположена баня ФИО1 Баня истца ФИО1 вплотную граничит с жилым четырехквартирным домом, собственниками которого являются ФИО6, ФИО4, ФИО5

При постройки бани вблизи жилого дома ФИО1 у других собственников дома никакого разрешения не брала.

ФИО1 построила баню вблизи жилого дома в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ФИО1 были нарушены:

- пп.7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- требования СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В связи с чем ответчик ФИО8 обратился в соответствующие органы с заявлением о принятии мер по данному нарушению со стороны ФИО1

Как следует из ответа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние между жилым четырех квартирным домом 5 степени огнестойкости по адресу: <адрес> баней 5 степени огнестойкости гр. ФИО1, составляет 0,83 м. Что является нарушением требований ст. 69 Федерального закона № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 4.13130.2013 (п.4.3, табл. 1).

Полагают, что баня ФИО1 расположена в несоответствии противопожарным нормам и правилам, создаёт угрозу жизни и здоровью для ответчиков и окружающих, то избранный им способ защиты нарушенного права – снос самовольной постройки, является соразмерным, направленным на восстановление нарушенного права.

Между долевыми собственниками многоквартирного дома и земельного участка уже сложился определенный порядок пользования земельным участком по которому установление границ и раздел возможен без внесения данной информации в сведения ЕГРН.

Ответчик ФИО1 не согласна с данным вариантом и пытается захватить площадь общего совместного долевого участка большего размера, чем ей причитается.

В связи с чем существует необходимость через суд установить границы раздела общего земельного участка между долевыми собственниками с кадастровым номером №. С учетом сложившегося порядка пользования долевыми собственниками земельного участка без учета частей выхода за границы земельного участка, где идет наложение на земли общего пользования и без внесения сведений в ЕГРН, что соответствует план схеме варианта № приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашГеоЦентр».

С учетом уточнения встречного иска просят признать баню, принадлежащую ФИО9, расположенную на земельном участке по адресу: Российская Федерация. <адрес>, р. <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО9 осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки – бани за свой счет, расположенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация. <адрес>, р. <адрес>, самовольной постройкой; предоставить ФИО9 срок для добровольного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки в течение одного месяца со дня вступлении решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО9 решения суда о сносе самовольной постройки в установленный для добровольного исполнения срок, произвести принудительный снос самовольной постройки с возложением расходов на ФИО9; установить границы раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками (ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5) с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования долевыми собственниками земельного участка без учета частей выхода за границы земельного участка, где идет наложение на земли общего пользования и без внесения сведений в ЕГРН в соответствии с план-схема варианта № приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашГеоЦентр».

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала, просила иск удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении к встречному исковому заявлению.

Ответчики-истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов ФИО3, действующий по доверенности за ФИО4, за ФИО5, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по Благоварскому, Буздякскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь 28,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан №б/н от 14.11.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 29/114) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, площадью 2 328 кв.м., адрес: <адрес>, Чишминский поссовет, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.02.2015г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 29/114) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, площадью 2 328 кв.м., адрес: <адрес>, Чишминский поссовет, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2015г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, площадью 2 328 кв.м., адрес: <адрес>, Чишминский поссовет, р.<адрес>, правообладателями которого являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016г. № (общая долевая собственность № от 10.08.2016г.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.02.2015г. № (общая долевая собственность № от 16.03.2015г.; ФИО5, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2015г. № (общая долевая собственность № от 31.07.2015г.

По заявлению истца ФИО9 в ООО «Кадастр недвижимости» были произведены земельно-кадастровые работы (межевание земель) по фактическому использованию на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных работ выяснилось, что общая площадь, фактически используемого истцом земельного участка составляет 658 кв.м. из общей площади 2 328 кв.м. На период проведения земельно-кадастровых работ на земельном участке были расположены жилой дом и хозяйственные постройки баня и гараж), находящиеся в пользовании истца. Площадь земельного участка: под теплым домом составляет 65 кв.м., под баней - 28 кв.м., под гаражом - 23 кв.м. Земельный участок частично огорожен. На фактически используемом истцом земельном участке также находятся другие строения, а именно два гаража, находящихся в пользовании ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности не была определена фактическая площадь соответствующая 29/114 доли и указанный участок не был выделен в натуре с межеванием границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в ходе исследования выявлено что все долевые собственники земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования вышли за границы земельного участка учтенных в ЕГРН;

- Гаражи, принадлежащие ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются металлическими гаражами, без фундамента, следовательно, не являются объектами капитального строительства. По Приложению № данные гаражи не расположены на территории земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО9;

- На местности границы земельных участков огорожены забором с трех сторон;

- варианты раздела общего земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, у учетом сложившегося порядка пользования не представляется возможным, в связи с тем что, долевые собственники по сложившемуся порядку пользования земельным участком вышли за границы земельного участка учтенных в ЕГРН. Возможен вариант раздела общего земельного участка с учетом фактического пользования, без учета частей земельных участков где идет наложение на земли общего пользования. Это отражено в Приложении № Вариант № площади земельных участков отражены в таблице №. Данный выдел долей и раздел земельного участка с кадастровым номером № по указанному варианту согласно Приложению № Вариант № не возможен без наложения сервитута в отношении всех земельных участков для обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки, обслуживания жилого дома, доступ к колодцу, доступ к хозяйственным постройкам, гаражам, а также других нужд собственников недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута;

- варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № пропорционально долям в праве общей долевой собственности по Приложении № Вариант № и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не представляется возможным в связи с тем, что предельные минимальные и максимальные размеры вновь образованных земельных участков не будут соответствовать "Правилам землепользования и застройки <адрес>№, д. Нофосафарово сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан" утвержденных Решением Совета сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от 06.11.2014г., так как предельный минимальный размер земельных участков в случае раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием "Под многоквартирный дом" должен составлять 1000 кв.м.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Выделение земельного участка ФИО9 нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, иск ФИО9 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В своде Правил СП 4.13130.2013 (п.4.3, табл. 1) указаны требуемые расстояния между жилыми и вспомогательными зданиями 5 степени огнестойкости, должно быть не менее 15 метров.

Как следует из письма Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела НД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд для рассмотрения заявления по существу. В ходе обследования установлено, что расстояние между жилым четырех квартирным домом V степени огнестойкости по адресу: <адрес>, и баней V степени огнестойкости гр. ФИО9 составляет 0,83 м., что является нарушением требований ст.69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 4.1330.2013 (п. 4.3, табл. 1). В соответствии с вышеуказанными требованиями противопожарный разрыв между данными строениями требуется не менее 15 метров.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном на для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Анализ материалов дела показал, что возведенная постройка – баня, расположенная на земельном участке <адрес>, р.<адрес>, имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо снести самовольно возведенную постройку – баню, расположенную на земельном участке <адрес>, р.<адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск ФИО9 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения; встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки - бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделении в натуре 29/114 доли земельного участка, передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о признании бани самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – бани, установлении границ раздела и пользования общего земельного участка между долевыми собственниками удовлетворить частично.

Признать баню, принадлежащую ФИО9, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО9 за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки – бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО9 настоящего решения суда о сносе самовольной постройки – бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в установленный для добровольного исполнения срок, произвести принудительный снос данной самовольной постройки – бани с возложением расходов на ФИО9.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов