Апелляционное постановление № 22-1891/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 22-1891/2019

Председательствующий – Злобин И.А. Материал № 22-1891/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <данные изъяты>, осуждённому 07 марта 2013 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.06.2013) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

а также по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления осужденного об отводе председательствующего – судьи Злобина И.А. отказано.

Доложив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановления судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.06.2013) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, указав, что отбыл часть наказания, необходимую для этого, практически весь срок работал старшим дневальным, к труду относился добросовестно, в положенный отпуск не ходил, продолжая работать по настоянию начальника отряда, не получая при этом дополнительной заработной платы, в настоящее время не трудоустроен по объективным причинам, меры воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, активно участвует в общественной жизни, принимает участие в коллективных и спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, придерживается положительно настроенной части осужденных, конфликтов не допускает, с администрацией вежлив и корректен, исков не имеет, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социальные связи, проявляет активность на занятиях по социально-правовой подготовке. Указывает, что, поскольку нарушения порядка отбывания наказания им не допускались, его поведение можно расценивать как безупречное.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе на постановление от 25 января 2019 года осуждённый ФИО1 выражает несогласие с ним, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив его ходатайство.

По мнению автора жалобы, его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено необъективно и несправедливо. Ссылается на то, что в основу обжалуемого постановления положены материалы, представленные администрацией учреждения, достоверность фактов изложенных в которых, им оспаривалась.

Указывает, что судом не была дана оценка его доводам, ставящим под сомнение обоснованность представленных исправительным учреждением в отношении него материалов.

В апелляционной жалобе на постановление от 11 января 2019 года осуждённый ФИО1 настаивает на его отмене и ссылается на то, что поскольку судья при вынесении судебных решений произвольно и немотивированно не применяет положения уголовно-процессуального закона о подсудности, то он подлежит отводу, а вывод суда о незаконности указанных доводов, по мнению автора жалобы, является необоснованным.

Помощником прокурора г. Норильска П. на апелляционные жалобы осужденного поданы возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осуждённые.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации учреждения (л.м. 8-9) осуждённый ФИО1 характеризовался отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, подвергался дисциплинарному наказанию в виде наложения взысканий, мер для досрочного снятия наложенных взысканий не предпринимал, поощрений не имел. В связи с отсутствием рабочих мест временно не трудоустроен. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории относится удовлетворительно, участие принимает согласно графику очередности.

Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития посещает, правильные выводы из которых делает не всегда правильные. Поведение осужденного носит нестабильный характер, за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания дважды подвергался дисциплинарному наказанию в виде объявления выговора, которые в настоящее время являются действующими. Не обучался, на профилактических учетах не состоял, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет.

За период отбывания наказания имел 7 взысканий, два из которых являются действующими, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, поощрений не имеет.

По мнению, администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 перевод в колонию-поселение не заслуживает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий, в том числе, в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор, два взыскания являются действующими, поощрений не имеет (л.м. 10).

По справке от 13.12.2018 года (л.м. 11) исполнительных листов на взыскание алиментов и исков в бухгалтерии ОИК-№ на имя осужденного ФИО1 не имеется.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования общая оценка успешности адаптации зависит от степени готовности к законопослушному поведению (л.м. 12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ поведению и личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в колонию-поселение. Вывод суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Характеристика на осуждённого составлена на основании материалов личного дела и отражает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в ней отмечены особенности личности осуждённого, выявленные при непосредственном наблюдении за осуждённым. Оценка характеристике судом дана правильная; данных о предвзятом отношении к осуждённому со стороны суда, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению осуждённого ФИО1, достоверность содержания характеристики, в том числе в части данных о наличии действующих взысканий, не вызывает сомнений, поскольку характеризующие сведения удостоверены подписью начальника отряда ОВР ИК-№ М.., который в судебном заседании подтвердил предоставленные им сведения.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Все установленные и оценённые судом сведения о личности осуждённого объективно свидетельствуют о том, что поведение осуждённого не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Ссылки осуждённого на незаконный состав суда и заинтересованность председательствующего судьи Злобина И.А. в исходе дела, являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов, заявленный ФИО1 отвод судье Злобину И.А. был рассмотрен председательствующим судьей в установленном законом порядке и мотивированно отклонен постановлением от 11 января 2019 года. Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие в производстве по материалу судьи.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые указал осуждённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы. Оснований считать, что ходатайство осуждённого рассмотрено с нарушением требований закона о подсудности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановлений суда от 11 января 2019 года и от 25 января 2019 года по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2019 года и от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья