Решение № 2А-76/2018 2А-76/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-76/2018

РЕШЕНИЕ №2а-76/2018

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и 10253, начальника Управления кадров Восточного военного округа и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с подсчетом выслуги лет,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 31 октября 2010 года по 6 сентября 2012 года он проходил службу в войсковой части №, при этом 6 сентября 2012 года был исключен из списков личного состава воинской части. 15 декабря 2017 года ФИО3 обратился в военный комиссариат Забайкальского края с заявлением об ознакомлении с личным делом и выдаче копии приказа об увольнении с военной службы, в результате чего ему стало известно, что в расчете выслуги лет допущена ошибка. Как указал административный истец, неверно посчитана продолжительность нахождения его в командировке при выполнении задач по обеспечению правопорядка и обеспечении безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в 2009 году.

Полагая действия должностных лиц, связанные с расчетом выслуги лет, незаконными, ФИО3 просил суд признать их таковыми, обязав административных ответчиков произвести перерасчет выслуги лет с учетом нахождения его в командировке при выполнении задач по обеспечению правопорядка и обеспечении безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в 2009 году и внести изменения в расчет выслуги лет.

Административный истец ФИО3, начальник управления кадров Восточного военного округа, командиры войсковых частей № и №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом представители руководителей финансовых органов ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

В поданных на административное исковое заявление возражениях представители командира войсковой части 10253 и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно приговору Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в этот же день он взят под стражу в зале суда.

Между тем, нахождение лица в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением как через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание, так и через представителя.

Как усматривается из копии сообщения военного комиссара Забайкальского края от 10 марта 2016 года №914 по вопросу выплаты ФИО3 пенсии, а также копии заявления ФИО3 от 3 ноября 2015 года, последний обратился за назначением пенсии 3 ноября 2015 года.

Факт обращения ФИО3 (лично или через представителя) в пенсионный орган 3 ноября 2015 года по вопросу назначения ему выплаты пенсии свидетельствует о том, что административному истцу в указанную дату было известно о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, следовательно, и обо всех предшествовавших этому действиях, в том числе и подсчету выслуги лет.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 3 ноября 2015 года у ФИО3 была возможность своевременно ознакомиться и с расчетом выслуги лет.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что последнему стало известно о произведённом подсчёте выслуги лет при ознакомлении с личным делом в Военном комиссариате Забайкальского края 15 декабря 2017 года, являются необоснованными.

Как следует из штампа входящей корреспонденции Читинского гарнизонного военного суда, ФИО3 обратился в суд только 30 января 2018 года, то есть, по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлении не приведено, как не приведено таковых и представителем административного истца в судебном заседании, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев