Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-751/2025

УИД 86RS0014-01-2025-001148-18

производство по делу № 2-751/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Гроссен П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, с учётом замены ответчика, просил взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору №745145 от 29.03.2023 за период с 04.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) в размере 301577,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 51386,20 руб. и просроченный основной долг - 250 191,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10039,00 руб., всего взыскать 311616 рублей 56 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №745145 от 29.03.2023 выдало кредит В.В.Г. в сумме 290000,00 руб. на срок 69 мес. под 27,57% годовых, поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 04.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 301 577,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 386,20 руб. просроченный основной долг - 250 191,36 руб. 25.01.2025 заемщик умер, наследником умершего заемщика является ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суд не известила, их не подтвердила, ходатайств не заявила. Ответчик признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения. Судебные извещения о проведении опроса и судебном заседании были направлены Ответчику по адресу постоянного проживания (регистрации и места жительства): <адрес>, не вручены в связи с истечении срока хранения с соблюдением требований, установленных разделом 10 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (разряда почтового отправления «Судебное»), утверждённых приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719). Попытки известить ответчика по телефону также оказались безрезультатными.

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт Ответчик.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд располагает доказательствами заблаговременного получения ФИО1 информации о начавшемся судебном процессе, учитывая, что в материалы дела представлены подтверждения уведомления нотариусом наследника ФИО1 о наличии у наследодателя В.В.Г. долга перед ПАО Сбербанк, уточнённое исковое заявление Ответчик получила, имела возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте Урайского горсуда.

На основании ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №745145 от 29.03.2023 выдало В.В.Г. кредит в сумме 290000,00 руб. на срок 69 мес. под 27,57% годовых.

Материалами дела подтверждено, что 19.02.2019 В.В.Г. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №), с использованием карты получил возможность совершать операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, В.В.Г. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

22.03.2023 В.В.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 22.03.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен В.В.Г. чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 29.03.2023 В.В.Г. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 29.03.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справке о зачислении кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 29.03.2023 Истцом зачислен ФИО2 на счёт кредит в сумме 290 000,00 руб.

Таким образом, Истец (Банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из свидетельства и записи акта о смерти, заёмщик В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, но обязательства по возврату кредита перестали исполняться, задолженность образовалась в период с 04.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) в размере 301577,56 руб., в том числе просроченные проценты 51 386,20 руб. и просроченный основной долг 250191,36 руб., что подтверждается движением по счёту. Неустойку ко взысканию Истец не предъявляет.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

29.03.2023 В.В.Г. было подписано заявление на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Согласно п. 6 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Банк выгодоприобретателем не является, в страховую компанию не обращался. Материалами дела подтверждается, что в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» В.В.Г. отсутствует.

Как следует из копии наследственного дела, сообщения нотариуса и свидетельств о праве на наследство по закону, единственным наследником к имуществу В.В.Г., принявшим наследство по закону является его дочь ФИО1, наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (ХЭТЧБЕК), идентификационный номер№, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 50000 рублей 00 копеек, автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, модификация (тип) транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 210000 рублей 00 копеек; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России": № остаток на дату смерти: 0,00 (Ноль) рублей, 00 копеек; №, остаток на дату смерти: 22 486,30 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей, 30 копеек; №, остаток на дату смерти: 0,00 (Ноль) рублей, 00 копеек. с причитающимися процентами по вкладам, всеми способами возмещения возврата вкладов.

Из указанного следует, что к Ответчику, как наследнику после смерти наследодателя перешли права и обязанности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, при этом размер процентов соответствует условиям кредитного договора. Проценты рассчитаны Истцом арифметически верно, расчёт Ответчиком не оспорен. Неустойка Истцом не начислялась.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика (наследника), определяется на время вынесения решения суда, исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества общей стоимостью 282486,3 рублей (50000+210000+22486,3), исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 301577,56 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 282486,3 рублей, в связи с недостаточностью наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя В.В.Г. в недостающей части прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенного иска в сумме 9403,48 рублей (282486,3 / 301577,56 х 10039).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору №745145 от 29.03.2023 за период с 04.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) в размере 282486,3 рублей и возмещение судебных расходов на уплаченную госпошлину в сумме 9403,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15.12.2025).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова