Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/17 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, указывая, что ей и её мужу ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит <адрес>.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в вышеуказанной квартиры и остатков денежных средств во вкладах на счетах ПАО Сбербанк.

Истец полагает, что является единственным наследником, поскольку фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире, продолжая содержать её. Ответчики, их общие дети ФИО4 и ФИО5, на наследство не претендуют, отказываясь в ее пользу.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 на ? долю <адрес> и денежные средства во вкладах на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежавшие умершему.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях, исковые требования признали, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак, последней присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БО №.

Супруги В-вы от брака имеют двоих детей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении II-БО №, III-БО №, свидетельством о браке 1-БО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из свидетельства о смерти II-БО №.

Согласно свидетельствам о регистрации права <адрес> и <адрес>, ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли квартиры общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из представленной информации ПАО Сбербанк усматривается, что на имя ФИО2 в отделениях Сбербанка установлено наличие счетов.

Из справки РКЦ МО Киреевский район следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО1 и сыном ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются супруга ФИО1 и двое детей ФИО4 и ФИО5

В установленный законом 6-ти месячный срок никто из наследников о принятии наследства к нотариусу не обращался, что следует из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа, о том, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что только она фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку осуществила похороны за свой счет, продолжает проживать в их общей квартире, несет бремя её содержания. Сын ФИО4 в указанной квартире фактически не проживает с момента заключения им брака, живет в квартире жены по другому адресу.

В подтверждение данных утверждений судом допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые показали, что по адресу: <адрес> проживал ФИО2 совместно с женой ФИО1 и двумя детьми ФИО4 и ФИО7. Дети ФИО4 и ФИО7 выросли, вступили в брак и проживают со своими семьями отдельно. После смерти ФИО2 в указанной квартире осталась проживать его супруга ФИО6, которая и осуществляла его похороны. Регистрация сына ФИО4 в указанной квартире носит формальный характер.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями сторон, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти умершего супруга ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти супруга ФИО2 в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> денежных средств оставшихся на счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> денежные средства оставшиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий