Решение № 2-4496/2020 2-4496/2020~М-4071/2020 М-4071/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4496/2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Монолит» сумму размере 100000 руб., уплаченную по предварительному договору участия в долевом строительстве жилья № от 29.112017 г., неустойку в размере 28361,67 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО3 был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Стоимость приобретаемого имущества составляла 2 400 000 руб. Согласно утвержденному порядку расчетов между сторонами был установлен порядок оплаты цены договора, а именно: сумма в размере 100000 руб. вносится участником в течение 3 дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья в Управлении Росреестра, путем взноса денежных средств в кассу предприятия. Остаток суммы в размере 2 300 000 руб. уплачивается участником за счет заемных средств, предоставленнных банком в течение 5 дней после государственной регистрации договора. Таким образом, во исполнение условий договора, истец оплатил сумму в размере 100000 руб. в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> на 3 этаже со строительным номером 23. В связи с длительным строительством многоквартирного дома «основной договор» долевого участия с участником не был заключен и последним было предложено расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которое оставлено ответчиком без внимания. Затем между сторонами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Монолит» приняло обязательство по возврату уплаченных денежных средств, а также понесенных участником убытков в размере 130000 руб., которая состоит из суммы уплаченной истцом в момент подписания договора в размере 100000 руб., суммы понесенных расходоы расходов в размере 30000 руб. на услуги представителя. Срок для возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилья № (23 номер квартиры), согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки установленные договором и принять по акту приема-передачи квартиры, состоящую из трех комнат, расположенную на третьем этаже, со строительным номером23, общей площадью 67,25 кв.м.

Согласно п.2.3 цена договора составляет 2 400 000 руб. Ориентировочный срок окончания строительства -3 квартал 2018 г. ( п.1.4).

Разделом 3 Договора, утвержден порядок расчетов между сторонами, ТВ соответствии с которым сумма в размере 100000 руб. вносится участником в течение 3 дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья в Управлении Росреестра, путем взноса денежных средств в кассу предприятия. Остаток суммы в размере 2 300 000 руб. уплачивается участником за счет заемных средств, предоставленных банком в течение 5 дней после государственной регистрации договора.

Во исполнение обязательств по данному договору, истец ФИО2 оплатил ООО «Монолит» денежную сумму в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, истец отказался от исполнения договора, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с котором ООО «Монолит» производит возврат ФИО2 денежных средств в размере 130000 руб., из которых 100 000 руб. – сумма оплаченная по п.3.1 Договора, а 30000 руб. – сумма потраченная истцом на услуги представителя. Срок выплаты денежных средств установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок соглашение исполнено не было, ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств ФИО2 в размере 100000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока возврата денежных средств участнику объекта долевого строительства при расторжении договора нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки в размере 28361,67 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Монолит» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 66680,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судебные расходы по оплате нотариальной доверенности могут быть взысканы, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Таким образом, учитывая, что доверенность на имя ФИО1 выдана на участие в конкретном деле, то суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3767,23 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 28361,67 руб., штраф в размере 66680,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3767,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.