Постановление № 1-49/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

06 апреля 2017 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района НАЛАБОРДИНА Ю.В.,

защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.Л.С.,

при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2016 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром, Л.Л.С., двигаясь вне населенного пункта, на 23 километре автодороги сообщением «<адрес>», в сторону <адрес> Красночикойского района Забайкальского края, со скоростью около 90 км/ч, умышленно нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения - Правила (ПДД РФ)), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил дорожного движения согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 2.7 Правил дорожного движения согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Умышлено нарушая требования пунктов 1.5,10.1 и 2.7 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью не позволяющей постоянно контролировать движения данного автомобиля, допустил занос и опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вследствие умышлено допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.5,10.1 и 2.7 Правил дорожного движения, в результате его неосторожности, при отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности с его стороны - находившемуся на переднем правом сидении пассажиру Л.Л.С., были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Эти повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении при ДТП - опрокидывании автомобиля, от ударов потерпевшей о тупые предметы салона автомобиля, резкого смещения тела при опрокидывании автомашины, сдавлении тупыми предметами и пр. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности. Согласно пп. 6.1.11, 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Умышленное нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5,10.1 и 2.7- Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием -заносом и опрокидыванием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля, Л.Л.С..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая Л.Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, оплачивая расходы связанные с лечением, в содеянном раскаивается, принес ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают двоих совместных детей, подсудимый занимается материальным обеспечением семьи.

Государственный обвинитель считает, что дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес извинения.

Защитник адвокат Сультимова О.С. поддерживает позицию своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая в добровольном порядке выразила волеизъявление о прекращении дела, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей моральный вред и возместил причиненный материальный ущерб, оплачивает расходы связанные с лечением, претензий к нему не имеет и просит дело прекратить за примирением.

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: -<данные изъяты> находящуюся на хранении у законного владельца ФИО1 по адресу: <адрес> - оставить у законного владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.