Решение № 2-3389/2018 2-3389/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3389/2018

29RS0023-01-2018-003354-56

Дело № 2-3389/2018 20 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Дворецкого ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является абонентом ответчика и имеет сим-карту с номером <данные изъяты>. В марте 2018 г. он решил с её счета через Интернет-ресурс ответчика полнить счет проводного Интернета и ТВ, сформировал заявку и обратил внимание, что в ней было указано «комиссия 0 руб.». Он совершил платеж, однако на следующий день со счета дополнительно списалось 10 руб. Он подал ответчику через его Интернет-ресурс письменную претензию по данному факту, но вразумительного ответа о том, за что были взяты 10 руб., так и не получил. Таким образом, ответчик совершил двойное нарушение его прав: во-первых не предоставил ответ на претензию, во-вторых необоснованно удержал сумму 10 руб. Указанное нарушило его права как потребителя, что причинило ему нравственные страдания, оцениваемые в 5000 руб.

В судебном заседании истец завяленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи от 2 июня 2009 г. с выделением абонентского номера +<данные изъяты>. С 15 марта 2017 г. обслуживание номера осуществляется по тарифному плану «Супер МТС».

В соответствии с п. 32 ст. 2 Закон о связи договор об оказании услуг связи регламентирует отношения сторон по оказанию услуг связи, под которым понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Наряду с услугами связи ПАО «МТС» принимает участие при оказании иных услуг на условиях и в порядке, изложенных в публичной оферте по оказанию соответствующего вида услуг.

Одной из таких услуг является сервис «Кошелек МТС Деньги».

Порядок пользования сервисом «Кошелек МТС Деньги» и условия предоставления сервиса при оплате с помощью денежных средств лицевого счета абонента МТС размещены на официальном сайте ПАО «МТС».

Сервис «Кошелек МТС Деньги» - это услуги, оказываемые Пользователям и позволяющие Пользователям направлять Распоряжения на совершение Операций и Платежей. Сервис предоставляется МТС при участии в оказании определенного функционала Сервиса лицами, указанных в Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств на лицевом счете (для Абонентов МТС – физических лиц), Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием денежных средств на банковской карте, Условиях предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС Банк». Возможности Сервиса могут быть реализованы Пользователем через следующие функционалы: специализированный раздел Сайта, Мобильное Приложение «МТС Деньги» и «Мой МТС», ТВ-приставка, USSD-портал, Перевод по SMS, Перевод по SMS на карту, Выдача денежных средств с телефона МТС; Технические средства Поставщиков услуг, Платежную форму.

Для пользования сервисом «Кошелек МТС Деньги» Абонент МТС присоединяется к публичной оферте, регламентирующей условия предоставления сервиса.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств лицевого счета абонента МТС за передачу распоряжения абонента оператору ЭДС с абонента взимается вознаграждение в пользу МТС в размере 10 руб. Согласно п. 5.2. условий при совершении некоторых платежей взимается Комиссия Оператора ЭДС.

31 марта 2018 г. истец ФИО1 воспользовался сервисом «Кошелек МТС Деньги», совершил перевод денежных средств на лицевой счет № <***> услуги «Домашний Интернет и ТВ» с лицевого счета +<данные изъяты>.

При совершении указанного перевода комиссия оператора ЭДС с пользователя не взималась, однако удержано вознаграждение в пользу ПАО «МТС» в размере 10 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик при переводе им денежных средств через сервис «Кошелек МТС Деньги» необоснованно удержал 10 руб., при этом не предоставив потребителю информации о том, что данная сумма будет удержана. Напротив, в сформированной заявке на перевод денежных средств на лицевой счет № <***> услуги «Домашний Интернет и ТВ» с лицевого счета +<данные изъяты> было отражено, что комиссия составляет 0 руб.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Представленный стороной ответчика в материалы дела скриншот страницы личного кабинета при пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги», которую видит каждый абонент при переводе денежных средств, содержит информацию о том, что стоимость проведения платежа составляет 10 руб., комиссия составляет 0%, и о том, что, нажимая кнопку «Далее», абонент соглашается с условиями договора-оферты сервиса «Кошелек МТС Деньги».

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 5.1 Условий предоставления сервиса «Кошелек МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств лицевого счета абонента МТС за передачу распоряжения абонента оператору ЭДС с абонента взимается вознаграждение в пользу МТС в размере 10 руб. Указанное вознаграждение не является комиссией, порядок взимания которой регулируется п. 5.2. условий.

Истец, совершая перевод денежных средств с использованием сервиса «Кошелек МТС Деньги», нажав кнопку «Далее», добровольно согласился с условиями договора-оферты, в случае неприемлемости для него условий, в том числе в части взимания вознаграждения в пользу МТС, истец, будучи не ограниченным в своем волеизъявлении, вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 как потребителя, поскольку обстоятельства введения его в заблуждение относительно стоимости проведения платежа «Кошелек МТС Деньги» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии с п. 4 ст. 55 Закона о связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п. 7 ст. 55 Закона о связи оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В своем исковом заявлении ФИО1 также указывает на нарушение ответчиком приведенных положений Закона о связи, поскольку на поданную им претензию так и не был получен ответ.

В силу присущего гражданскому судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Истцом доказательств в обоснование своих доводов о неисполнении ответчиком обязанности по направлению истцу ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Напротив, стороной ответчика в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами, которой подтверждается, что ответчиком на все направленные истцом заявления даны ответы. Более того, на последнее предложение ответчика истцу предоставить скриншот во время совершения платежа ответ не дан (л.д. 45-46).

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дворецкого ФИО7 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 г.