Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-887/2024

Дело № 2а-887/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000275-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО14 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО16., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО17., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО20., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Азовским городским судом Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем был проведен анализ сведения о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО24., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО21., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО26 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в:

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ФНС на получение сведений о счетах должника - физического лица;

-ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника;

-Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника;

- кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО28. осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес Взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Азовским городским судом Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем был проведен анализ сведения о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого поступила в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были полностью предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа- а именно, не установлено место жительства должника и не исследовано его имущественное положение, в том числе, не установлено наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО15 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО18., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО22., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО25., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа во вверенном структурном подразделении;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО23., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО27 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в:

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ФНС на получение сведений о счетах должника - физического лица;

- ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника;

- Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника;

- кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО29. осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес Взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 07.03.2024г