Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело № 2-2739/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании несовершеннолетнего А.., <...> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывая, что по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 вышеуказанную комнату, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент совершения сделки в жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – А. Ответчик обещал в кратчайшие сроки снять ребенка с регистрационного учета по спорному адресу, однако данное обещание до настоящего времени не исполнил. Регистрация несовершеннолетнего А. в жилом помещении нарушает права истца, поскольку последняя вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2017 года по делу в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего А. – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, выступая в суде, исковые требования о признании несовершеннолетнего А. утратившим право пользования жилым помещением не признала. Пояснила, что в спорном жилом помещении ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца. В настоящее время она с семьей зарегистрирована и проживает по адресу: 1, А. проживает с ней, жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего А.., <...> г. рождения, что подтверждается записью акта о рождении № .... от <...> г..

На основании договора купли-продажи от 01.03.2017 ФИО1 (покупатель) приобрела у К.., действующей от имени ФИО3, (продавец) жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Право собственности ФИО1 на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 марта 2017 года за № ....

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3 15 июля 2017 года снят с регистрационного учета по спорному адресу, убыл в г. .... Брянской области.

По сведениям МАУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 05.09.2017 в комнате в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний А.., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником жилого помещения ФИО3

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчики и несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не проживают, ребенок не является членом семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, родители ребенка проживают по иным адресам, суд приходит к выводу об отсутствии у несовершеннолетнего А. правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать А., <...> г. рождения, уроженца г. .... Республики Коми, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2017.

Судья С. С. Логинов