Решение № 2-2643/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2643/2023

Дело № 2-2643/2023

УИД 77RS0020-02-2023-001184-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Н.В.И. о взыскании процентов по договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Н.В.И. о взыскании процентов по договору, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.В.И. заключен кредитный договор №, право требования по которому на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО"АФК" в размере задолженности 68 755,89 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В.И. в пользу ООО "АФК" была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 018,57 рублей. Судебное решение было исполнено ответчиком в полном объеме 28.05.2021г. Поскольку истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 97 904,05 рублей. По изложенным основаниям, представитель истца просит взыскать с Н.В.И. в пользу ООО "АФК" задолженность по процентам по кредитному договору № в размере 97 904,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 138 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 84 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Н.В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Н.В.И. в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 2 оборот).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.В.И. был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 50 000 рублей со ставкой по кредиту: 0% годовых - при оплате товаров и услуг в льготный период, 34,90% годовых - при снятии наличных и оплате товаров и услуг за переделами льготного периода.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК", права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком по которому являлся Н.В.И., перешли к истцу.

В связи с образованием задолженности по договору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Н.В.И. в пользу ООО "АФК" была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 018,57 рублей.

Из справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная задолженность оплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

При этом, истец ООО "АФК", являясь правопреемником кредитора, обладает теми же правами в силу договора уступки требования, в связи с чем он вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 97 904,05 рублей, начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту в соответствии с договором цессии, с учетом произведенного частичного погашения долга, из расчета 34,9% годовых (в соответствии с условиями заключенного кредитного договора).

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд по изложенным выше обстоятельствам, руководствуясь также положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 904,05 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 97 904,05 рублей, начиная с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Н.В.И. в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд, подтвержденные представленными в суд платежным поручением и реестром почтовой корреспонденции, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 138 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Н.В.И. о взыскании процентов по договору, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 904,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 138, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 84 рубля.

Взыскать с Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН/ОГРН №), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 97 904,05 рублей с учетом ее дальнейшего погашения по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева