Решение № 2-694/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-694/2023;)~М-721/2023 М-721/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-694/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001982-43

Дело № 2-7/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 мая 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 03.07.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 148 693 руб. сроком на 72 месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ у должника удержано 15, 95 руб. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 201 273, 45 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 08.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201 289, 40 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.08.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 31.01.2023 г. судебный приказ отменен. На основании изложенного просят: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 201 273, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212, 73 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 606, 45 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.07.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, посредством поданной заемщиком анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на кредит, заемщику были представлены денежные средства в размере 148 693, 86 руб. сроком на 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, с ежемесячным внесением платежей 3-го числа каждого календарного месяца, в размере 3 503, 28 руб., размер первого платежа 2 273, 18 руб., размер последнего платежа 3 478, 66 руб.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 289, 40 руб., в том числе: 145 026, 89 руб. – основной долг, 56 262, 51 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606, 45 руб., всего 203 895, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, приказное производство № прекращено.

Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2020 г. заемщиком вносились денежные средства до 27.07.2018 г., после данного периода времени денежные средства по кредиту от заемщика не поступали, вследствие чего задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2023г.,

составила 201 273, 45 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145 026, 89 руб., задолженность по процентам 56 246, 56 руб.

08.09.2020 г. между банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №277/2020/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 03.07.2017 г. перешли к истцу. При чем, право требования задолженности по договору было уступлено в размере 201 289, 40 руб.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графика в размере 3 503, 28 руб., с внесением последнего платежа по договору в размере 3 478, 66 руб.

Доказательств возвращения Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением № 73205 от 07.08.2023 на сумму 2 606, 28 руб. и платежным поручением № 77951 от 17.06.2022 г. на сумму 2 606, 45 руб., всего 5 212, 73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/1324-0001367 от 03.07.2017 за период с 03.07.2017 по 07.09.2020 в размере 201 273, 45 руб.: основной долг – 145 026, 89 руб., проценты за пользование кредитом – 56 246, 56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212, 73 руб. руб., всего 206 486, 18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 23.05.2024