Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1535/2020

61RS0012-01-2020-001590-22 Дело № 2-1535/2020

_________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1535/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав, что 13.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 387803,66 рубля под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки - М. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита в залог банку предоставил транспортное средство М. Согласно Договору, ЗАЕМЩИК обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита была перечислена на текущий счёт Заемщика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Заёмщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. По состоянию на 30.12.2019 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 431133,3 рубля, из них просроченная ссуда 380305,51 рублей, просроченные проценты 28962,69 рубля, проценты по просроченной ссуде 536,12 рубля, неустойка по ссудному договору 20669,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 510,03 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Банку стало известно, что 11.12.2018 ФИО3 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело № 89/2019 нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО4 По сведениям Банка наследниками умершего Заемщика является дочь - ФИО1 и мать - ФИО2. Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону первой очереди, совместно проживавшие на день смерти с наследодателем, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должны исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 14.01.2018 № 2018-002-705490-216, залогодержателем является Банк.

В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность.

В иске истец просил взыскать с ФИО1, ФИО5 как с наследников ФИО3, умершей 11.12.2018, задолженность по кредитному договору № <***> от 13.10.2018 в сумме 431133,3 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13511,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство М.

В судебное заседание 23.09.2020 представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.09.2020 не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно не получает почтовую корреспонденцию, затягивая рассмотрение дела по существу и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Определением суда от 23.09.2020 производство по данному делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 387803,66 рубля под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства М.

11.12.2018 ФИО3 умерла.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Совкомбанк» указал, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследниками являются дочь ФИО1 и мать ФИО2

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из копии наследственного дела, представленного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО4 на судебный запрос, после смерти ФИО3 04.04.2019 на основании заявления кредитора ПАО Банк «Возрождение» от 02.04.2019 заведено наследственное дело № 89/19.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» от 28.05.2019.

Сведения об имуществе ФИО3, наследниках к имуществу наследодателя материалы наследственного дела не содержат.

По информации, представленной МРИ ФНС № 4 по Ростовской области, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, учредителем и руководителем юридических лиц не является, за ней не зарегистрированы объекты налогообложения.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, регистрация транспортного средства М прекращена 03.04.2020 в связи со смертью собственника.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.12.2018 ФИО2, мать ФИО3, к которой был заявлен также иск и дело прекращено, погибла в ДТП одномоментно с заемщиком ФИО3.

После смерти ФИО2 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6 10.06.2019 на основании заявления ФИО1 (внучки наследодателя) заведено наследственное дело № 168/2019.

Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

После истребования сведений об имуществе и счетах ФИО3 судом установлено, что наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из транспортного средства М.

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает перед банком только в пределах стоимости наследственного имущества, коим является транспортное средство М, участвующее в ДТП, в результате которого погибли ФИО3 и ФИО2 При этом истец является не единственным кредитором умершей.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО7 от 20.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 в связи со смертью подозреваемого. Вещественное доказательства – автомобиль М, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по Семикаракорскому району, согласно квитанции № 04551 от 02.01.2019 возвращен близким родственникам ФИО3

На основании акта приема-выдачи вещественного доказательства от 29.04.2020 залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и погибшей во время ДТП, передано ее дочери ФИО1, т.е. фактически ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись истцу извещения о необходимости ознакомления с материалами дела и представления оценки поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2018 транспортного средства М.

На день вынесения решения суда истец не предоставил указанные сведения, т.е. процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленного требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области 20.05.2020 в виде запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство марки М, с передачей транспортного средства марки М на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк», внесении вышеуказанных сведений в федеральную информационную систему РФ, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2020.

Судья Н.В. Стадникова