Решение № 2-3579/2024 2-3579/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3579/2024

Дело № 2-3579/2024 УИД: 78RS0006-01-2024-002083-52

22 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании права собственности на квартиру, установлении ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.10.2020 г. в размере 2 381 034,46 рублей, из которых задолженность по ссуде 2 300 254,05 рублей, задолженность по процентам в размере 79 086,84 рублей, пени по процентам в размере 1 328,50 рублей, пени по ссуде в размере 365,07 рублей, признать за ФИО1 право собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт – Петербург» ипотеки в силу закона, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру, назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 920 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 106 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 6 процентов годовых по дату фактического исполнения задолженность, а также пени по процентам и пени по ссуде из расчета 4,25 процентов годовых.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры в размере 2 383 434,80 рублей, сроком до 19.10.2050 года, с уплатой 6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) на объект недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: 28-29/к-Д, на 9 этаже дома в 3В секции Объекта, тип В3, имеющая условный № 237, приведенная площадь квартиры 33,74 кв.м.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 22.07.2024 судебной повесткой, направленной в его адрес, однако почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2020 г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 383 434,80 рублей на цели приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес> однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: 28-29/к-Д, на 9 этаже дома в 3В секции Объекта, тип В3, имеющая условный №. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № 1-3/237 от 19.10.2020, заключенному с ООО «Евроинвест девелопмент».

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% годовых, окончательный срок погашения обязательств по кредитному договору - не позднее 19.10.2050 года; погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение N 1 к кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора); пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 4,25% годовых.

Согласно Приложению N 1 к кредитному договору <***> от 19.10.2020 года - согласованному сторонами графику погашения аннуитетных платежей - возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 304,14 рублей, за исключением 1-го платежа в размере 12 112,54 рублей, 360-го в размере 13 635,29 рублей.

Как следует из выписки, открытой на имя ФИО1 в рамках вышеназванного кредитного договора, кредит в размере 2 383 434,80 рублей предоставлен ему 19.10.2020 года, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно имели место нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно материалам дела, 27.12.2022 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором в соответствии с условиями кредитного договора банк предъявил заемщику требование в срок до 23.01.2023 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, которая на 21.12.2022 года составляла 2 372 670,01 рублей.

Данных об исполнении указанного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 02.05.2024 года, согласно которому задолженность по ссуде составляет по кредитному договору составляет 2 381 034,46 рублей, в том числе задолженность по ссуде – 2 300 254,05 рублей, задолженность по процентам в размере 79 086,84 рублей, пени по процентам в размере 1 328,50 рублей, пени по ссуде – 365,07 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчиком о снижении суммы начисленной неустойки не заявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 19.10.2020 г. в размере 2 381 034,46 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обязательств (залог на основании закона).

Согласно п. 2.7.2 кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5 п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в частную собственность заемщика. Ипотека квартиры в силу закона удостоверяется закладной.В соответствии со ст. ст. 2, 10, 20, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права на жилое помещение; приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, необходимо указывать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В соответствии с п.3.1.6. договора № 1-3/237 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2020 г. застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи <адрес>, во исполнение своих обязательств по договору застройщик передал, а участник долевого строительства принял однокомнатную квартиру в частную собственность с условным номером 237, расположенную в строительных осях: 28-29/К-Д, на 9 этаже, в 3В секции, тип В3 в многоквартирном доме, расположенному на земельном участке по адресу: №

Однако, обязательство по регистрации полученной квартиры в собственность, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка, заемщиком исполнено не было. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе на спорную квартиру.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заинтересованности ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в признании права собственности ФИО1 на квартиру, назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: №

Между тем, государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним не произведена, ответчик уклоняется от оформления квартиры в собственность и регистрации ипотеки.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ответчика в течение длительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании за ответчиком права собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт – Петербург» права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

При этом суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требования Банка о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1988 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № 16/2024/ОиК от 29.01.2024, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 900 000 рублей.

Таким образом, суд, исходя из представленного отчета, полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 920 000 рублей.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных доводов и доказательств со стороны истца, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчика, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 106 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 667718 г. от 21.02.2024 и № 667582 г. от 21.02.2024 и № 667651г. от 21.02.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о признании права собственности на квартиру, установлении ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2020 г. в размере 2 381 034,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 106 рублей.

Признать за ФИО1, пол: мужской, дата рождения: <адрес> право собственности на квартиру: квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>

Признать за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 31,6 кв.м., адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 920 000 рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов