Решение № 12-27/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

35MS0039-01-2019-006293-31 Дело № 12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 05 февраля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием заявителя Л., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 09 часов 00 минут по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, самовольно спилил деревья породы осина, ольха и береза в количестве 25 штук, не причинив существенного вреда.

Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ей, как собственнику участка № <№>, где были спилены деревья, причинен существенный материальный ущерб и моральный вред. Она, как пострадавшая сторона и заявитель, не была проинформирована о рассмотрении дела в суде и вынесении постановления. Полагает, что в самовольном спиле и присвоении принадлежащих ей деревьев принимали участие несколько человек, которые должны быть привлечены к ответственности. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления.

Заявитель Л. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления и жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены ее права, она была лишена права довести до мирового судьи свою позицию относительно обстоятельств дела, размера причиненного ей ущерба, который является для нее существенным, настаивает на отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

ФИО1 возражает против восстановления срока обжалования постановления, а также против отмены вынесенного постановления.

Ходатайство Л. о восстановлении срока обжалования постановления судья считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> Л. обратилась в ОМВД России по Череповецкому району с заявлением о привлечении к ответственности лиц, самовольно спиливших деревья на принадлежащем ей земельном участке № <№> в <данные изъяты>, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО1 было возбуждено настоящее дело, затронуты права Л.

По смыслу приведенных выше положений закона в рассматриваемом случае Л. является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Л., что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 ноября 2019 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова