Решение № 2-7447/2025 2-7447/2025~М-3293/2025 М-3293/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7447/2025

Дело №2-7447/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (далее – ООО «СЗ «Стасова») о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что 28.03.2023 между истцами и ООО «СЗ «Стасова» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №У по ул.Х, по условиям которого они приобрели право на получение в собственность квартиры №149 в указанном доме. По акту приема-передачи от 12.03.2024 они приняли данную квартиру от застройщика, в которой были обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве в сумме 271578,68 руб. 31.05.2025 они обратились к ответчику с претензией о возмещении убытков, расходов. Требования удовлетворены не были.

С учетом уточнений истцы просят взыскать с ООО «СЗ «Стасова» 101000,88 руб. в счет устранение строительных недостатков, расходы на проведение экспертизы в сумме 45000 руб., почтовые расходы в сумме 616,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении без участия, другие участники процесса о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, подлежащего применению при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу положений п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023между ООО «СЗ «Стасова» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор У участия в долевом строительстве объектом которого выступала квартира №У, расположенная в жилом доме №Х, ул. Х этап строительства, стр.4 (строительный адрес).

Согласно акту передачи жилого помещения от 12.03.2024 вышеуказанная квартира №У была передана ООО «СЗ «Стасова» ФИО1, ФИО2

При этом, в ходе передачи жилого помещения сторонами достигнуто соглашение о принятии участниками долевого строительства квартиры в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, в том числе, с наличием несущественных недостатков выполненных работ: отклонений стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали и т.п. Иных явных недостатков не обнаружено.

Между тем, после передачи спорной квартиры истцу последними были обнаружены иные недостатки качества, допущенные на этапе строительства объекта недвижимости.

Согласно локальному сметному расчету У стоимость устранения указанных недостатков составляет 101000, 88 руб.

Суд находит данный локальный сметный расчет относимым и допустимым доказательством, определяющим перечень и характер недостатков, обнаруженных в переданной истцам квартире, стоимость их устранения.

На претензию истцов от 30.05.2025 о возмещении стоимости их устранения ООО СЗ «Стасова» не ответило.

Таким образом, поскольку ООО «СЗ «Стасова» в ходе строительства квартиры для истца были допущены отступления от строительных норм, ухудшающие качество выполненных работ, у ФИО1, ФИО2 в силу приведенных норм возникло право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены по договору на стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 101000,88 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире в общем размере 101000,88 руб. руб., в порядке соразмерного уменьшения цены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, которые применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 22.03.2024.

В частности названным Постановлением (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) установлено (абз.10 пункта 1), что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Принимая во внимание, что требования о возмещении застройщиком убытков в порядке соразмерного уменьшения цены были предъявлены до 20 июня 2025 (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925), с ООО «СЗ «Стасова» подлежат взысканию данные убытки, но исполнение которых в силу установленных особенностей подлежит отсрочке до 31.12.2025.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1, ФИО2 как потребителей, выразившиеся в отступлении от обязательных требований к качеству объекта долевого строительства, и их требования о возмещении убытков в добровольном порядке не были исполнены, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Стасова» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб., почтовые расходы на направление претензии и копии иска ответчику в общем размере 616,88 руб., расходы на представителя в сумме 35000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности, которые подтверждены документально.

Между тем, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика ссылался на завышенный размер оплаты услуг экспертов, и на представителя, с чем суд соглашается, и, принимая во внимание вид экспертного исследования, проведенного оценщиком, категорию сложности экспертизы, количество разрешенных вопросов, считает необходимым определить в счет оплаты оценки ущерба сумму в размере 10000 руб., и с учетом критериев разумности и справедливости – расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 000 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в порядке соразмерного уменьшения цены убытки в сумме 101000,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 616,88 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2900 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стасова» отсрочку в части возмещения убытков в сумме 101000,88 рублей в срок до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов