Постановление № 5-115/2024 от 17 февраля 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело № 5-115/2024

78RS0005-01-2024-001870-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 18 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

17 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге принимал участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов и транспортных средств по проезжей части.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал, указал, что участия в массовом пребывании граждан не принимал, гулял неподалеку от дома, являющегося местом массового скопления людей, где он и был задержан, о чем он сообщал сотруднику, сообщил, что он является активным пользователем интернет-пространства и знал, что в указанном месте возник мемориал, однако данное обстоятельство не повлияло на его решение прогуляться по <адрес>, полагал, что его не станут задерживать.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо предъявленного обвинения, указаны, время, место, событие административного правонарушения, согласно которому 17 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге принимал участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов и транспортных средств по проезжей части;

-протоколом об административном задержании, согласно которому 17.02.2024 в 14 часов 00 минут ФИО4 задержан в связи с его участием в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, движению транспортных средств;

-рапортом сотрудника полиции ФИО2 о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений на территории Санкт-Петербурга в «14» час. «00» мин. 17.02.2024 в дежурную часть отдела полиции была доставлен ФИО4, который 17.02.2024 находясь <адрес> в Санкт-Петербурге, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, повлекшем создание помех движению пешеходов и нарушение общественного порядка;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, аналогичным по содержанию рапорту ФИО2,

-письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что 17.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он находился <адрес> в Санкт-Петербурге, где осуществлял служебные обязанности по пресечению административного правонарушения при проведении массового мероприятия граждан в общественном месте, не являющегося публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, в числе которых находился ФИО4, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов;

-письменными объяснениями ФИО3, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО2;

-видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, на которой зафиксировано массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, из которой также усматривается, что сотрудником полиции публично уведомил граждан о допущенном нарушении и потребовал прекратить противоправные действия; и другими материалами дела.

Представленные доказательства проверены судом и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные, на основании данных доказательств суд пришел к выводу, что вина в совершении инкриминируемого ФИО4 деяния доказана в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Просмотренную судом видеозапись суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, доверяет ей, поскольку указанное доказательство отвечает требования ст.26.2 КоАП РФ.

Изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления ФИО4, согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протоколов, так и с иными исследованными судом доказательствами, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Рапорты составлены должностным лицом в рамках должностных полномочий, при непосредственном выявлении административного правонарушения, порядок его составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если такое пребывание (передвижение) повлекло создание помех движению пешеходов и нарушило общественный порядок, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 названной статьи КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24 октября 2013 г. N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Исследованные материалы дела не дают суду оснований усомниться в том, что территория <адрес> в Санкт-Петербурге является общественным местом.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО4 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, в количестве не менее 100 человек, находился в общественном месте и своими действиями создал препятствия движению пешеходов, транспортных средств на проезжей части и нарушил общественный порядок.

Вопреки доводам ФИО4 исследованные судом доказательства, в том числе рапорты и объяснения сотрудников, выявивших правонарушение, свидетельствуют, что в момент задержания ФИО4 участвовал в массовом пребывании граждан в указанном общественном месте, которое создавало помехи свободному движению граждан и нарушило общественный порядок.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО4 наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО4 добровольно принимал участие в непубличном мероприятии, отказался выполнить требования сотрудника полиции прекратить нарушения, сознательно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан, тем самым нарушая общественный порядок, игнорируя нормы и правила поведения граждан, однако с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18.02.2024.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 14 час. 00 минут 17.02.2024.

Для отбывания наказания поместить ФИО4 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>