Приговор № 1-81/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ночевкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 60 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Понкратовой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес><адрес> коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ., проходящего военную

службу в должности стрелка мотострелкового отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, не явился ДД.ММ.ГГГГ из медицинской организации в войсковую часть №, дислоцированную в №, а стал проводить время по своему усмотрению в месте своего проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о себе как о лице, совершившим неявку без уважительных причин на службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск, далее с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в медицинском учреждении в <адрес>, а затем продолжил реабилитацию в филиале <адрес><адрес> края, по окончанию которой (реабилитации) он решил не убывать в войсковую часть №, а стал проживать по месту жительства своей матери, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о себе, как о лице незаконно находящемся вне части. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период частичной мобилизации командованием воинской части был предупрежден. Причиной неявки к месту военной службы явилось его желание временно отдохнуть от тягот военной службы и праздно провести время. При этом ФИО3 также пояснил суду, что проходить военную службу желает в любом месте, в том числе в зоне специальной военной операции. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений и стечения тяжелых обстоятельств не имел.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес><адрес>, рядовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации и направлен в войсковую часть №, а приказом командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность стрелка 1 мотострелкового отделения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 суток, с предоставлением 2 (двух) суток на дорогу, с ДД.ММ.ГГГГ, с проведением отпуска по месту жительства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО3 не прибыл из основного отпуска по причине нахождения в медицинском учреждении в <адрес>.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – военнослужащих войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3 убыл в отпуск сроком 10 суток, однако до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и медицинской реабилитации в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3 отсутствовал на военной службе в войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – матери подсудимого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал у себя дома в <адрес>, проводил время по своему усмотрению со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) добровольно явился с повинной в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала№ ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. Вишневского» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к описываемым в материалах проверки событиям не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Анализ материалов проверки, а также результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся описываемым событиям ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для проводимой проверки и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО3 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО3 вне части, и о таковых свидетелям по делу не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки с повинной в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу, в период частичной мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, а также то, что ФИО3, является участником боевых действий, и изъявил желание, вновь принять участие в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них в судебном заседании и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Понкратовой Л.Н. участвовавшей в суде, в размере <данные изъяты>, возложить на осуждённого, взыскав указанную сумму с ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>