Решение № 2-1188/2023 2-1188/2023~М-817/2023 М-817/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1188/2023

Дело №

Поступило в суд 31.05.2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком (дата) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 102439,02 рублей под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59578, 09 рублей. При этом ПАО Сбербанк отказывается от требований в части взыскания неустойки, в связи с чем сумма задолженности составляет 58977,88 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата) №, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 58977,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7969,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил справку об остатке задолженности с учетом внесенной ФИО1 суммы в размере 2800 рублей в счет погашения задолженности за период с (дата) по (дата), которая на (дата) составила 55572,40 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором, она признала исковые требования, с иском согласна полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102439,02 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 сумма кредита была ей зачислена (дата).

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60176,60 рублей, за взысканием которой истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (дата).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по ежемесячным платежам исполняет ненадлежащим образом, имеет непогашенную задолженность.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленной справке об остатке задолженности по состоянию от (дата) задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 54 524,94 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 53 585,35 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 939,59 рублей. Указанные в справке неустойки и проценты на просроченный кредит (112) истцом ко взысканию не заявлялись.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от (дата), частичном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) согласно представленной справке об остатке задолженности в размере 54 524,94 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 835,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 54 524 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 53 585 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 939 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 8 35 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий О.А. Белоцерковская