Решение № 2-1481/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-1481/2025;)~М-1125/2025 М-1125/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1481/2025

Дело № 58RS0018-01-2025-001947-49

№ 2-26/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указав, что 22.02.2024г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford Focus регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Ford Focus регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

27.02.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Через некоторое время с ФИО1 связался сотрудник АО «Альфа-Страхование» и предложил подписать соглашение об урегулировании убытков путем выплаты денежных средств в размере 290000 руб. На данное предложение ФИО1 ответил отказом.

18.03.2024г. страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

К направлению на ремонт транспортного средства было приложено письмо АО «АльфаСтрахование» с сообщением о необходимости доплаты за ремонт транспортного средства денежных средств в размере 83000 руб., т.к. предварительная расчетная стоимость ремонта транспортного средства составляет 483000 руб.

Такой вариант урегулирования страхового случая ФИО1 устроил, в связи с чем он обратился на указанную СТОА. Однако сотрудники СТОА сообщили о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства на другую СТОА и выразил согласие осуществить доплату за ремонт транспортного средства.

Однако на расчетный счет ФИО1 страховщиком были перечислены денежные средства в размере 400000 руб.

Согласно отчету № 278/24о рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus регистрационный знак Номер составляет 1588500 руб., рыночная стоимость транспортного средства -884400 руб., стоимость годных остатков - 200800 руб.

15.01.2025г. ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил возместить убытки в размере 283600 руб. и расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.

Ответ на претензию от страховщика не поступил.

25.02.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 283600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представители в размере 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 198000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представители в размере 25000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2024г. вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Tucson регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus регистрационный знак Номер принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» (полис ХХХ № 0369156646), гражданская ответственность ФИО2 – АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0296470220).

27.02.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

04.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 06.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 483800 руб., с учетом износа – 290800 руб.

18.03.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выразил согласие на доплату за ремонт транспортного средства при превышении стоимости ремонта лимита ответственности страховщика.

18.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: Адрес Б, с лимитом 400000 руб., срок действия направления - месяц со дня выдачи. Данное направление направлено в адрес ФИО1 почтой, получено адресатом 08.04.2024г.

02.05.2024г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1 о выдаче направления на иную СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства или возмещении убытков ввиду того, что СТОА ИП ФИО6 отказалась от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.

24.05.2024г. ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

15.01.2025г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении убытков, расходов на проведение экспертизы.

Письмом от 17.01.2025г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в пределах лимита.

25.02.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2025г. требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, расходов на проведение экспертизы оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению ЧПО ФИО7 от 26.09.2024г., представленному ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus регистрационный знак Номер составляет 1588500 руб., рыночная стоимость транспортного средства -884400 руб., стоимость годных остатков - 200800 руб.

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» судом назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Как следует из заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 12.02.2026г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 648100 руб., с учетом износа – 444200 руб., по среднерыночным ценам - 1234000 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 831400 руб., стоимость годных остатков - 233400 руб. Восстановление транспортного средства при расчете в соответствии единой методикой целесообразно, при расчете по рыночным ценам – нецелесообразно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд принимает во внимание заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 12.02.2026г. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Выплаченные страховщиком денежные средства надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера штрафных санкций.

831400 руб. – 233400 руб. – 400000 руб. = 198000 руб.

400000 руб./2 = 200000 руб.

АО «АльфаСтрахование» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «АльфаСтрахование» является профессиональным участником рынка страховых услуг.

АО «АльфаСтрахование» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

По мнению суда, взыскание с АО «АльфаСтрахование» штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет подлежащими возмещению ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата Данные изъяты.) убытки в размере 198000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 6940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.03.2026г.

Судья С.А. Миллер