Постановление № 1-27/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1- 27/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с

примирением сторон

Николаевск 20 февраля 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев «20» февраля 2018 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 рулон металлической сетки «рабицы» размером 25x25 мм, длинной 9,5 метра, стоимостью 126 рублей за погонный метр, рулон металлической сетки «рабицы» размером 35x35 мм. длинной 9,5 метра, стоимостью 112 дублей за погонный метр и рулон металлической сетки «рабицы» размером 45x45 мм, шинной 4,6 метра, стоимостью 87 рублей за погонный метр. Похищенное присвоил и * ас порядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 сериальный ущерб на общую сумму 2661 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.Суд, выслушав потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям он не возражал, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, вручить потерпевшей, подсудимому, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

С.А. Горбунова