Постановление № 5-1004/2021 5-1004/2024 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-1004/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001647-42

Дело № 5-1004/2024

Вводная и резолютивная часть постановления объявлены 25 июня 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 28 июня 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, ее защитника К.,

представителя Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся должностным лицом – врачом-эпидемиологом в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер № 3» (далее по тексту – ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3»), допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут по результатам проведенного эпидемиологического расследования в отношении ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» установлено, что на объекте – стационар ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», расположенном по адресу: <...>, врачом-эпидемиологом ФИО1 не соблюдаются санитарные нормы и правила, а именно:

- в бактериологической лаборатории на емкости с рабочим раствором зафиксирована дата приготовления раствора, не соответствующая действительности, – 24 марта 2020 года, что является нарушением п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- на момент обследования в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не в полном объеме проводится комплекс мероприятий, обеспечивающий выявлять больных инфекционными и паразитными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней, а именно в отделении № 1 в журнале термометрии сотрудников отсутствует информация о термометрии с 16 октября 2020 года; невозможно оценить проведение термометрии всех сотрудников лечебного учреждения, так как в журнале термометрии при входе в стационар зафиксированы данные температуры только работников пищеблока, что является нарушением п. 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила».

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, поддержала письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении.

Защитник К., ссылаясь на допущенные в ходе проведения расследования нарушения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 Указал, что в приказе о проведении эпидемиологического расследования и составленных в ходе его производства актах неверно указан адрес местонахождения поднадзорного объекта и его руководитель. Отметил, что административным органом не представлено доказательств переполнения емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4. То, что на снимке присутствуют признаки переполнения емкости в виде приоткрытой крышки не говорит о том, что емкость переполнена. Крышку емкости при проверки никто не открывал, объективных данных того, что бак был переполнен, не имеется.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград, Невьянском районе Г. в судебном заседании показал, что в связи с заболеванием сотрудников ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» коронавирусной инфекцией, в стационаре, расположенном по адресу: <...>, было проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Обратил внимание на то, что в приказе о проведении эпидемиологического расследования, а также актах, составленных в ходе его производства, указан первичный адрес расположения объекта, в связи с не обновлением внутренних баз.

Свидетель Н. суду пояснила, что эпидемиологическое расследование в отношении ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», главным врачом которого является Р., проводилось в связи с выявлением у сотрудников коронавирусной инфекции. Обследование производилось с участием старшей медицинской сестры и помощника эпидемиолога в бактериологической лаборатории и в приемном диагностическом отделении, где были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно не велся журнал контроля термометрии сотрудников, отсутствовала дата приготовления дезинфицирующих средств, крышка на емкости для хранения отходов была не плотно прилегающая. Эпидемиологическое расследование проводилось на объекте стационара, расположенном по ул. Монтажников в г. Нижний Тагил. В акте обследования допущена техническая ошибка относительно месторасположения объекта, юридический адрес которого изменился около года назад.

Свидетель О. суду показала, что работает в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» около 10 лет помощником врача-эпидемиолога. В связи с выявлением сотрудников, заболевших коронавирусной инфекцией, в стационаре по адресу: <...>, была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание. Относительно выявленных нарушений пояснила, что старшая медицинская сестра не в полном объеме представила температурный журнал сотрудников. В бактериологической лаборатории дезинфицирующий раствор был свежий, однако сотрудница не написала дату разведения. На емкости для хранения отходов крышка была небрежно положена. Отметила, что в больнице ведется журнал, где фиксируется дата выноса отходов. Согласно данным журнала отходы были вынесены в 10 часов 00 минут, в силу чего емкость физически не могла быть переполнена, в саму емкость никто не заглядывал. Обратила внимание, что наименование и адрес стационара переименованы полтора – два года назад, в настоящее время главным врачом ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» является Р.

Свидетель З. указала, что работает в должности главной медицинской сестры в стационаре по адресу: <...>. Руководителем ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» является Р. Относительно порядка хранения отходов отметила, что бак переполнен не был, отходы заполняются не более чем на 3/4.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью второй ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом, на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложено обеспечение разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается наКонституцииРоссийской Федерации и состоит из Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренныесанитарнымиправиламии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора.

Аналогичные требования предусмотрены СП 2.1.3678-20«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44.

Пунктом 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» установлено, что врачи всех специальностей, средние медицинские работники медицинских организаций, образовательных и оздоровительных организаций, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, а также других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны выявлять больных инфекционными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в стационаре ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» по адресу: <...>, врачом-эпидемиологом ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных требований, направленных на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в период действия на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, составленным в отношении врача-эпидемиолога ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 указала, что нарушения будут устранены в установленные сроки;

- приказом о проведении эпидемиологического расследования от 28 января 2021 года № 01-04/56 в отношении ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» (с изменениями от 03 февраля 2021 года № 01-04/1);

- актом обследования от 08 февраля 2021 года № 66-20-009/17-664-2021;

- актом эпидемиологического расследования от 10 февраля 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований санитарного законодательства;

- предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 10 февраля 2021 года № 66-09-17/16-1412-2021;

- приказом № 90-К от 07 ноября 2016 года о приеме ФИО1 на работу в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» в должности врача-эпидемиолога;

- копией трудовой книжки ФИО1;

- должностной инструкцией врача-эпидемиолога ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3».

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Факторов, исключающих возможность использования приказа о проведении эпидемиологического расследования, а также составленных в ходе его проведения актов, в качестве допустимых и достоверных доказательств, не усматривается.

Согласно приказу главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району Б. о проведении эпидемиологического расследования от28 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных приказом от 03 февраля 2021 года, в целях установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней среди сотрудников стационара ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №3», приказано провести расследование на объекте стационара, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район 25 квартала Валегиного бора.

В судебном заседании установлено, что стационар ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №3» осуществляет деятельность по адресу: <...>. Так, согласно приказу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 22 октября 2018 года, с указанной даты адрес здания больницы был изменен с «Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, район 25 квартала Валегина бора» на «<...>».

При таких обстоятельствах, указание в приказе о проведении эпидемиологического расследования, акте обследования, акте эпидемиологического расследования места проведения расследования «Свердловская область, г. Нижний Тагил, район 25 квартала Валегиного бора», вместо «<...>», судья признает технической ошибкой, по своей сути не влияющей на выводы, сделанные по результатам проверки, равно как и данные руководителя структурного подразделения. При этом судья считает необходимым отметить, что опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области Р. пояснила, что онавместе с другими сотрудниками проводила обследование на объекте стационара, расположенном по ул. Монтажников в г. Нижний Тагил Свердловской области. Аналогичные пояснения были даны и свидетелями О., З., подтвердившими факт проведения обследования на территории стационара ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №...», главным врачом которого является М., по адресу: <...>. В самом акте обследования и акте эпидемиологического расследования по тексту верно указан адрес стационара и данные руководителя. Указанное позволяет идентифицировать объект, в отношении которого проводилось эпидемиологическое расследование.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения. Судья считает установленным, что должностным лицом ФИО1 на объекте стационара ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №3», расположенном по адресу: <...>, были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в отсутствии на емкости с рабочим раствором надписи с указанием фактической даты приготовления раствора, а именно в бактериологической лаборатории на емкости с рабочим раствором зафиксирована дата приготовления 24 марта 2020 года, а также в том, что не в полном объеме проводится комплекс мероприятий, обеспечивающий выявлять больных инфекционными и паразитными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней, а именно в отделении № 1 в журнале термометрии сотрудников отсутствует информация о термометрии с 16 октября 2020 года, кроме того невозможно оценить проведении термометрии всех сотрудников лечебного учреждения, так как в журнале термометрии при входе в стационар зафиксированы данные температуры только работников пищеблока.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что административным органом не представлено объективных данных, свидетельствующих о переполнении емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4, судья признает обоснованными.

В судебном заседании свидетель О. показала, что на емкости для хранения отходов крышка была неправильно прикрыта, в саму емкость никто не заглядывал.

Из показаний свидетеля Н. следует, что вывод о заполнении емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4, сделан на основании того, что крышка на емкости для хранения отходов была не плотно прилегающая.

Однако санитарные нормы не содержат указаний на то, что емкости для хранения отходов должны быть снабжены плотно прилегающими крышками.

Учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, вывод должностного лица о заполнении емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4, подлежит исключению из объема обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Однако, недоказанность вины ФИО1 в вышеуказанной части, не исключает ее вины в совершении вменяемого правонарушения в той части, в которой вина должностного лица нашла свое подтверждение.

Вышеприведенные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, указывают, что должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личностьвиновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства впервые.

Достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или назначения административного наказания в виде предупреждения неимеется.Невыполнение санитарно-эпидемиологических требований является существенным нарушением установленных законодательством основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья. Допущенные нарушения создают угрозу возникновения и распространения заболеваний.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения должностного лица, принятие мер к устранению выявленных нарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение данного вида наказания, по убеждению судьи, будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – врача-эпидемиолога государственного автономного учреждении здравоохранения Свердловской (место расположения обезличено) «Противотуберкулезный диспансер № 3» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам - УИН 14102660015621003241, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, номер счета получателя 40102810645370000054, номер счета получателя 03100643000000016200, БИК 016577551, КБК 14111601061010003140, ЕИП 0100000000000000000000643.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова