Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-6239/2018;)~М-6556/2018 2-6239/2018 М-6556/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

УИД 75RS0001-01-2018-008943-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Чита

Центральный районный суд года Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, который признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность истца на момент аварии застрахована у ответчика, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах ДТП. Не согласившись с выводами страховщика, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» согласно экспертному заключению № восстановительный ремонт автомобиля истца составил 288332 рублей. Истец обратился к ответчику с претензий, однако выплата суммы страхового возмещения не произведена. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 288332 рублей, штраф, неустойку в размере 429611 рублей, расходы на экспертизу10000 руб. и 25000 руб., расходы на представителя 30000 руб.

Представитель истца ФИО5 поддержала доводы иска.

Представитель ООО Страховая компания «Ангара» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайство об отложении дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара».

Истец обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес заявителя по почте было направлено уведомление о не признании заявленного случая страховым.

Не согласившись с выводами страховщика, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР/18 восстановительный ремонт автомобиля истца составил 288332 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, однако выплата суммы страхового возмещения не произведена.

В целях установления обстоятельств дела в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судэкс-Чита», согласно заключению которого повреждения, указанные в экспертном заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные в ОООСК «Анагар» после ДТП ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Перечень повреждений, изложенных в заключении эксперта соответствует перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является доказательством, которое в соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (п. 4 ст. 67). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67).

Согласно материала проверки, составленного сотрудниками ГИБДД по данному факту, водитель ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные доказательства дают суду основание полагать, что именно действия водителя ФИО4 находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. Оценив представленные доказательства, в том числе результаты оценки экспертных заключений, материалы дорожно-транспортного происшествия в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности факта несоответствия механизма и характера повреждений автомобиля БМВХ5 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, имеющиеся у автомобиля истца были получены при других обстоятельствах. Оснований для иной оценки, представленных в материалах дела доказательств, в частности экспертных заключений, у суда не имеется.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 288332 рублей.

Несвоевременная и неполная выплата страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца о взыскании финансовой санкции основано на положениях ст.12 ч.21 Федерального закона «ОБ ОСАГО».

Истец предоставил пакет документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ Выплата до настоящего времени не произведена.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429611,70 руб., штраф в размере 144166 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает сумму неустойки, заявленную к взысканию чрезмерными, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, соотношения суммы невыплаченного страхового возмещения и общего размера неустойки по страховому случаю, а также величины законной неустойки, многократно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки в пользу истца с 429611,70 руб. до 288332 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение двух экспертиз в размере 10 000 руб. и 25000 руб. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления величины причиненного ущерба, и для проведения трасслогической экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно, представленных документов истец за представление его интересов в суде оплатил 30 000 рублей. Исходя из степени участия представителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7525 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 288332 руб, штраф 144166 руб, неустойку 288332 руб, расходы за проведение экспертизы 35000 руб, расходы на представителя 30 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара» в доход бюджета городского округа «Город Чита» 7525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Судья Аксёнова Е.С.