Решение № 2А-2361/2024 2А-2361/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-2361/2024

Дело № 2а-2361/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004159-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районого отдела судебных приставов ФИО5, нотариусу ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4, нотариусу ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просят:

- признать бездействие и халатность начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, выразившихся в отсутствии постановления о снятии запрета регистрационных действий по причине смерти должника, повлекшее за собой нарушение конституционных прав административного истца;

- признать бездействие и халатность нотариуса ФИО6, ее помощников ФИО7 и ФИО8, выразившихся в необоснованном отказе в предоставлении свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и законно построенных и официально зарегистрированных помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу земельного участка <данные изъяты>, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>.

На момент вынесения вышеуказанного постановления собственником недвижимого имущества, на которых наложен арест и запрет, являлся ФИО9, который в настоящее время скончался. При этом, запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении имущества не снят.

Наследниками после смерти ФИО9 является ФИО2 и ФИО10, которые обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства.

При этом, нотариус ФИО6 и ее помощники отказались выдавать свидетельства о праве на наследство на имущество с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, незаконно аргументируя тем, что идет судебное разбирательство и наследуемое имущество находится под запретом регистрационных действий.

Однако, обременения на имущество не могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд.

Административный истец ФИО11 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик нотариус ФИО6 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании требования не признали и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просил исковые требования административного истца удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО7, ФИО8, начальник Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ставрополя и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании изложенного, в силу положений ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> скончался фио, в связи с чем нотариусом ФИО6 <дата обезличена> открыто наследственное дело <номер обезличен> по заявлениям наследников: ФИО15 (супруга) и ФИО2 (сын).

<дата обезличена>, <дата обезличена> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

При этом, как указывают административные истцы, и не оспаривают административные ответчики, наследникам было отказано в предоставлении свидетельств о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и находящихся на данном земельном участке помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Как следует из представленных суду письменных возражений, свой отказ нотариус мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> изъят у наследников по решению суда, а объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> не могут быть включены в наследственную массу, поскольку являются самовольной постройкой.

Суд с данной позицией соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, как следует из материалов дела и представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2015, вступившим в законную силу, установлено, что на данном земельном участке, фактически, расположен капитальный объект – <данные изъяты>., расположенный по всей длине земельного участка, который использовался умершим фио под шиномонтаж и кафе.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически, отсутствуют отдельно стоящие объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 26:126031104:694, а находится капитальный объект, представляющий собой единый имущественный комплекс.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> вышеуказанный капитальный объект признан самовольной постройкой, на фио была возложена соответствующая обязанность по его сносу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Из вышеизложенного следует, что, отказывая в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, нотариус действовал законно и обоснованно, поскольку данное имущество, признанное самовольной постройкой в составе единого имущественного комплекса, не может быть включено в наследственную массу иначе, как по судебному решению, которое в рассматриваемом случае в пользу административных истцов не выносилось.

Также, у нотариуса ФИО6 не было оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, у наследников данный земельный участок изъят путем продажи с публичных торгов, а потому он, также, не мог быть включен в наследственную массу.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к административным ответчикам нотариусу ФИО6 и ее помощникам ФИО7, ФИО8, в полном объеме.

Относительно требований в части не вынесения постановления по снятию запрета регистрационных действий, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, который предъявлен к исполнению. <дата обезличена> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (ранее присвоенный номер – <данные изъяты>-ИП), с требованием неимущественного характера о сносе самовольной постройки.

При этом, суд обращает внимание, что требования исполнительного документа не исполнялись должником на протяжении длительного периода времени, и в настоящее время самовольная постройка не снесена.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО9, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеются соответствующие отметки.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, установленные для должника ограничения отменяются, в частности, в случае окончания исполнительного производства, что предусмотрено ч. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи со смертью должника фио и невозможностью дальнейшего исполнения требований.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества принадлежащего на праве собственности должнику фио

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает наличия нарушения прав административных истцов тем фактом, что запрет регистрационных действий снят не был, сразу после смерти фио поскольку, как уже было установлено выше, объекты недвижимого имущества, на которое было наложено ограничение, в наследственную массу не вошли, а потому какие-либо имущественные права наследников нарушены не были.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к рассматриваемому случаю, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, а именно наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов фактом не вынесения постановления об отмене запрета регистрационных действий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в этой части.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании бездействий и халатности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в отсутствии постановления по снятию запрета регистрационных действий по причине смерти должника, признании бездействий и халатности нотариуса ФИО6, ФИО7, ФИО8 выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении свидетельства о праве собственности на наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Судья Суржа Н.В.