Решение № 2А-2571/2019 2А-2571/2019~М-2168/2019 М-2168/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2571/2019

Дело №2а-2571/2019

УИД 74RS0031-01-2019-002824-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований, указало, что <дата обезличена> года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству №<номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 67 729,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», замененного определением суда на правопреемника - ООО «Агентство Финансового контроля». О чем им стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России, в связи с чем, считают, что срок обращения с настоящим иском в суд ими не пропущен. На сегодняшний день указанные копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес не поступали.

Просят суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа №2<номер обезличен> взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в их адрес копию постановления об окончании исполнительного производства №<номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа №<номер обезличен> (л.д. 3).

Определением суда от <дата обезличена> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (л.д. 29-30).

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевкого РОСП по г. Магнитогорску - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что <дата обезличена> года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 67 729 руб. 51 коп. (л.д. 20)

<дата обезличена> года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №<номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 67 729 руб. 51 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». (л.д. 26)

Указанное постановление по существу не оспаривается.

Как указано в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вместе с тем, как видно из представленных суду материалов исполнительного производства постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 09 июля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства №<номер обезличен> от <дата обезличена> года отменено, исполнительное производство №<номер обезличен> от <дата обезличена> года возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер обезличен> (л.д. 27)

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю после его вынесения, возложении обязанностей направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа №<номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.