Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020

74RS0028-01-2020-000389-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М. И.

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации КГО о признании за ним права собственности на жилой дом АДРЕС в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что отец истца М.А.И. умер ДАТА. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: АДРЕС. Указанный дом был приобретен М.А.И. в 1986г. у П.В.Н. по расписке. При покупке дома передавалась домовая книга, согласно которой 03.07.1987г. в доме прописан М.А.И., 02.02.1988г. ФИО2 Иных документов на дом не передавалось. По договору от 13.07.1939г. право на застройку дома АДРЕС Городское управление Коммунального хозяйства Горкомхоза при Горсовете гор. Копейска предоставило У.Г.З. Адрес жилого дома изменен с адресу: АДРЕС на адресу: АДРЕС. У.Г.З. и П.В.Н. являлись родственниками, умерли. Семья М-вых владеет спорным домом с 1986г. по настоящее время, истец произвел капитальный ремонт (реконструкцию) дома, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, прост рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Копейского городского округа Челябинской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

12.10.1986г. между П.Т.Н., действующей от имени П.В.Н., и М.А.И. заключен договор купли-продажи дома с приусадебным участком по адресу: АДРЕС, за сумму 1 200руб. (л.д.18).

М.А.И. умер ДАТА., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, в графе отец указан М.А.И. (л.д.43).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела при покупке спорного домостроения продавцом была передана домовая книга. Согласно домовой книге имеется регистрационная запись от 03.07.1987г. о прописке отца истца М.А.И., запись от 02.02.1988г. о прописке истца ФИО2, который зарегистрированном в доме по настоящее время (л.д.25-33).

Материалы инвентарного дела на спорное домостроение содержат договор о праве застройки НОМЕР от 13.07.1939г. выданный городским управлением Коммунального хозяйства Горкомхоза при Горсовете гор.Копейска Челябинской области У.Г.З. на срок 33 года, считая с 13.07.1939г. по 13.07.1972г. в г.Копейске в районе Новый поселок участка значащегося под АДРЕС. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями архивного отдела администрации КГО (л.д.44). Из пояснений представителя истца следует, что У.Г.З. и прежний собственник спорного домостроения П.В.Н. являлись родственниками.

Кроме того, материалы инвентарного дела содержат заявление ФИО2 от 25.11.1992г., содержащее просьбу переписать дом с отца М.А.И. на сына ФИО2, так как отец умер с 1989г. В техническом паспорте на дом по состоянию на 27.01.1993г. собственником указан ФИО2 Первоначальным собственником домостроения указан У.Г.З. на основании договора на право застройки от 15.06.1939г. НОМЕР (технический паспорт по состоянию на 11.01.1980г.)

Материалы дела содержат справку ОГУП «Обл.ЦТИ» от 11.11.2019г. о том, что жилой дом по адресу: АДРЕС ранее имел адрес: АДРЕС (л.д.54).

Согласно технического паспорта жилой дом АДРЕС по состоянию на 18.11.2009г. имел площадь 34,4 кв.м. (л.д.35-42).

Истцом ФИО2 представлено техническое заключение по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. Обследуемый объект представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. Ранее на земельном участке по адресу: АДРЕС располагался одноэтажный жилой дом. Новый жилой дом построен с наложением на пятно застройки старого дома, поэтому новую постройку возможно признать объектом реконструкции. Жилой дом пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания, соответствует требованиям СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СТОБДП-3-94 «Малоэтажные жилые здания. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.58-91).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в доме АДРЕС ФИО2 проживает постоянно с 1988 года, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. За время проживания истца в жилом доме никто претензий по поводу владения домом не предъявлял.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме АДРЕС, истец ФИО2 является ее соседом, проживает в доме НОМЕР. Раньше в доме истца проживал его отец. Дом АДРЕС был куплен М.А.И. в 1980-х годах. В доме с момента приобретения проживал М.А.И. с истцом. После смерти отца истец стал перестаивать дом, на том же месте возвел такой по размерам дом, живет там постоянно один, обрабатывает земельный участок. Никто на дом не претендовал.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца. Их отец М.А.И. в 1986г. приобрел дом по АДРЕС, где проживал вместе с младшим сыном И.. После смерти отца, ФИО2 остался проживать в доме. Старый дом врос в землю, каждую весну его затапливало. На старом фундаменте истцом возведен новый дом такой площади как и прежний, состоящий из одной комнаты, кухни. В доме имеется электричество, газ, водопровод. Истец несет бремя содержания, пользуется земельным участком.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Спорное домостроение с кадастровым номером НОМЕР состоит на кадастровом учете.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 05.02.2014г. жилой дом по адресу: АДРЕС зарегистрирован за ФИО2 без правоустанавливающих документов (л.д.43).

Тот факт, что возведение спорного жилого дома осуществлено на основании договора о праве застройки НОМЕР от 13.07.1939г., выдана домовая книга, произведена регистрация граждан по месту жительства опровергает указание органов технической инвентаризации на то, что спорный жилой дом является самовольно возведенным строением.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1986 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Из материалов дела следует, что в течение времени, когда ФИО2 владеет и пользуется данным домом (с 1988 года), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР за истцом ФИО2 на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова