Решение № 12-38/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 14 июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 обратился с жалобой и просит отменить принятое мировым судьей постановление, ссылаясь на то, что протокол подлежал рассмотрению по месту его жительства, то есть в городе Смоленске.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Дополнил, что алименты не выплачивал по причине отсутствия заработка.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в отношении дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел о правонарушениях их родителей или иных законных представителей, установлена исключительная территориальная подсудность с установлением приоритета данного критерия при совокупности оснований для определения места рассмотрения по одному делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция отражена в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из смысла и содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства. Понятие «место жительства» не тождественно понятию «регистрация по месту жительства».

Как усматривается из светокопии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В протоколе об административном правонарушении № 49 от 03 мая 2018 года зафиксировано три адреса, в том числе г. Ярцево и <адрес> (л.д. 2-3).

Из объяснений ФИО1, которые у него были отобраны должностным лицом, следует, что он проживает в <адрес> (л.д. 9).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 проживает в г. Ярцево по ул. <адрес> (л.д. 16).

Вместе с тем как указано в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в г. Ярцево <адрес> он не зарегистрирован и не проживает, имеет регистрацию в <адрес>, проживает и работает в <адрес>, в подтверждение чему представлена копия трудового договора № от <нет данных> (л.д. 23).

Учитывая изложенное, при определении места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ и исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с указанным, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснил место жительства ФИО1 в связи, с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо мер к вызову потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не предпринято, следовательно, мировой судья не обеспечил потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит достоверно установить место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечь для участия в деле в качестве потерпевшей взыскателя по алиментным обязательствам – ФИО3 и, исходя из этого, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.