Решение № 2А-1511/2021 2А-1511/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1511/2021

Дело № 2а-1511/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-003530-09)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.

при помощнике судьи Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Московский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которого впоследующем был изменён на статус соответчика.

В обоснование иска указано, что 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2158/19/69038-ИП от 28.01.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2342-2/2018 от 26.11.2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 12653 рубля 62 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ООО "СААБ" 28.04.2021 года. С указанным постановлением ООО "СААБ" не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, его доходов, в том числе, когда были произведены судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа запросы в банки, ЗАГС, негосударственный пенсионный фонд, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед другими банками; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; в Росреестр на предмет наличия недвижимого имущества у должника; в УФМС, в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; а также соблюдение сроков предоставления ответов на запросы, а в случае непредоставления – принимались ли судебным приставом-исполнителем меры в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнении по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Возложить на начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2342-2/2018 от 26.11.2018 года, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что в Московском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.01.2019 года на основании судебного приказа по делу № 2-2342-2/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Твери о взыскании задолженности в размере 12653 рубля 62 копейки в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и не движимого имущества. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. В отношении недвижимого имущества, а именно ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что данное помещение является единственным жильём должника, взыскание на него обращено быть не может (ст. 79 Закона об исполнительном производстве). Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банковских организациях. Со счетов поступали денежные средства в размере 50 рублей. По сведениям из Пенсионного фонда РФ по Тверской области должник была официально трудоустроена в МБОУ «Ново-Ямская СОШ». Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было возвращено без исполнения, в связи с увольнением должника. 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту регистрации должника, доступ в жилое помещение предоставлен не был. В связи с данными обстоятельствами, со ссылкой на нормы действующего законодательства административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил возражения на административное исковое заявление согласно которым в удовлетворении иска УФССП России по Тверской области просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП Росси по Тверской области ФИО1 от 29.01.2021 года 30 июня 2020 года было окончено исполнительное производство № от 26.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2342-2/2018 от 26.11.2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 12653 рубля 62 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из пункта 2 постановления от 29.01.2021 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила возвратить исполнительный документ взыскателю.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч.3 ст. 219 КАС ОФ, ст. 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17010058252290, постановление от 29.01.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ, направленные почтовой корреспонденцией ШПИ 17010058252290, что подтверждено административным истцом, были получена взыскателем 28.04.2021 года. Административное исковое заявление было направлено в суд 09.05.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации; совершен выход по месту жительства должника; вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. В отношении недвижимого имущества, а именно ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что данное помещение является единственным жильём должника, взыскание на него обращено быть не может (ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве»). Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банковских организациях. Со счетов поступали денежные средства в размере 50 рублей, которые были перечислены взыскателю. По сведениям из Пенсионного фонда РФ по Тверской области должник была официально трудоустроена в МБОУ «Ново-Ямская СОШ». Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было возвращено без исполнения, в связи с увольнением должника. 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту регистрации должника, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе исполнительного производства были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, является законным.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по делу не установлено, как не имеется оснований и для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2342-2/2018 от 26.11.2018 года.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о его бездействии.

Требование в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не входит в полномочие суда при рассмотрении данной категории дел.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года

Председательствующий И.В.Боев

Дело № 2а-1511/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-003530-09)