Решение № 5-385/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-385/2018

Дело № 5-385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края РФ ФИО1 (<адрес>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» (юридический адрес: 191002 <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 вынесено предписание № в отношении ПАО «<данные изъяты>» после проведенной проверки и лабораторных исследований установлено, что образец продукции – типовой договор об оказании услуг связи с абонентом-потребителем, копии договоров на оказание услуг, заключенных с гражданами потребителями (физическими лицами) ПАО «Ростелеком» не соответствует требованиям п. 3.2.4 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», расстояние между колонками (фактически 1.3 мм-1.5мм, при норме - не менее 4 мм), что не обеспечивает удобночитаемость документа, приводит к увеличению зрительной нагрузки при чтении и может послужить причиной развития зрительного и общего утомления, а также не позволяет ознакомиться доступным способом об условиях предоставляемых услуг при получении полной информации для компетентного выбора, что подтверждается Протоколами лабораторных исследований №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, №-Т, №-Т, №-Т, №-Т, №-Т, №-Т, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Выявлены нарушения обязательных требований: информация не соответствует требованиям п. 3.2.4 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», по показателю (фактически 1.3 мм-1.5мм, при норме - не менее 4 мм). Нарушены требования ст. 8,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя». ПАО «Ростелеком» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести Типовой договор и договор с гражданами потребителями об оказании услуг связи ПАО «Ростелеком» в соответствии с законодательством. Представить в Управление Роспортребнадзора по ПК экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы типового договора об оказании услуг связи ПАО «Ростелеком», до даты ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о выполнении настоящего предписания, в Управление Роспотребнадзора по ПК.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФобАП, за невыполнение в установленные сроки законного предписания.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании не согласился с правонарушением, суду показал, что предписание исполнено в части. Приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства Правила оказания услуг связи ПАО «<данные изъяты>» физическим лицам, так и типовые формы договоров об оказании услуг связи Приказом Корпоративного Центра ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых форм договоров об оказании услуг связи физическим лицам». Вторую часть предписания считает незаконной и неисполнимой, поскольку для ПАО «Ростелеком» как для коммерческой организации экспертные (лабораторные) исследования являются платными, и требования об их обязательном проведении можно рассматривать как неправомерные, поскольку они прямо противоречат ст. 3, п. 6, п. 8 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Данные правовые нормы предусматривают как недопустимость со стороны государственных контрольных органов требования от проверяемых юридических лиц таких заключений, так и недопустимость взимания платы с юридических лиц за проведение мероприятий по контролю, в связи с чем, приказ о проведении экспертных (лабораторных) исследований не издавался, и представить его не представляется возможным. Просит суд, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя ПАО Ростелеком, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения юридическим лицом ПАО «Ростелеком» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено, что в установленный ч. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пи осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок юридическим лицом необходимые документы не направлены. Не представлено экспертное заключение о соответствии новых типовых бланков требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» п.3.2.4.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из письма ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Корпоративного Центра ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых форм договоров об оказании услуг связи физическим лицам» в целях приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства, утверждены и введены в действие в течение 10 дней с момента подписания приказа Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и типовые формы договоров об оказании услуг связи.

Соответственно, требования предписания со стороны ПАО «Ростелеком» в части исполнения обязательных требований: информация не соответствует требованиям п. 3.2.4 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», по показателю (фактически 1.3 мм-1.5мм, при норме - не менее 4 мм) исполнены.

В части, касающейся обязательного предоставления экспертного заключения по шрифтовому оформлению типового договора на оказание услуг связи, суд полагает предписание недопустимым для ПАО «Ростелеком» поскольку, для ПАО «Ростелеком» как для коммерческой организации, экспертные (лабораторные) исследования являются платными, и требования об их обязательном проведении можно рассматривать как неправомерные, поскольку они прямо противоречат ст.3 п.6, п.8 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Данные правовые нормы предусматривают как недопустимость со стороны государственных контрольных органов требования от проверяемых юридических лиц таких заключений, так и недопустимость взимания платы с юридических лиц за проведение мероприятий по контролю.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ПАО «Ростелеком» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении ПАО «<данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> ФИО1