Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91422,00 рублей, обосновав требования тем, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №, срок действия с 06.11.2014 по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Транспортному средству причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Страховая компания выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 91422 рублей. На основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 Срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Транспортному средству причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 с места ДТП скрылся (л.д. 12).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16).

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО5 обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения на счет получателя ФИО6 (л.д. 18).

На основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 91422 рублей (43471 руб. + 36451 руб. + 11500 руб.) (л.д. 38, 60, 62).

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», которое является правопреемником ООО.

На основании ст.ст. 54, 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – Публичное акционерное общество Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 63-78)

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942,66 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 91422,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>