Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025(2-6079/2024;)~М-5117/2024 2-6079/2024 М-5117/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1544/2025







РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, администрации Адрес о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


в обоснование иска истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

Заемщику был установлен лимит в размере 33 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 31506,70 рублей, из которых: 23 291,49 руб. - основной долг; 8 215,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика - Дата.

Истец указывает, что по имеющейся информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1., умершего Дата, зарегистрированное в ЕИС.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно 31 506,70 руб., из которых: основной долг - 23 291,49 руб., проценты за пользование кредитом – 8 215,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование администрация Адрес.

Третье лицо ФИО9 (ранее ФИО7) Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что развелась с ФИО1, в наследство ни она, ни её дочь ФИО2 не вступала, дочь является учащейся, своих доходов не имеет.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Заемщику был установлен лимит в размере 33 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 31506,70 рублей, из которых: 23 291,49 руб. - основной долг; 8 215,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика.

Согласно свидетельству о смерти Дата ФИО1 умер, о чем Дата составлена запись акта о смерти №.

Согласно истребованным данным, к нотариусу обратилась ФИО4 (мать ФИО1) с заявлением об отказе от наследства, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось.

Согласно истребованным сведениям от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО1 в собственности отсутствует недвижимое имущество.

Согласно представленным сведениям по запросу суда от МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на Дата за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Адрес на имя ФИО1 в регистрационной базе зарегистрированных или снятых с учета не числится.

Согласно сведениям от ГУ МЧС России по Адрес ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Сведения о наличии в составе наследственного имущества недвижимого имущества, позволяющие поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, уполномоченного осуществлять принятие выморочного недвижимого имущества, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд счел возможным разрешить заявленные требования к заявленным ответчикам.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50).

Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о местонахождении имущества, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Отсутствие сведений о реальном наличии движимого имущества в составе наследственной массы свидетельствует об отсутствии имущества, приобретающего статус выморочного, что влечет невозможность признания Российской Федерации наследником заемщика. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение, а также техническое состояние, наличие либо отсутствие повреждений, возможность эксплуатации, а равно неизвестны обстоятельства, непосредственно влияющие на оценку имущества.

Таким образом, в материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, за счет и в пределах которого Российская Федерация в случае принятия наследства может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в пределах заявленной ко взысканию истцом суммы.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, наследственное имущество, которое может перейти к администрации Адрес как выморочное, не имеется, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, администрации Адрес о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 31 506, 70 руб., (из них 23 291,49 руб. – сумма основного долга, 8 215,21руб. – сумма процентов), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

муниципальное образование Администрации г. Иркутска (подробнее)
Наследственное имущество Соловьева Николая Валерьевича (подробнее)

Судьи дела:

Секретарева Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)